文 | 馬彥軍 魏曉濤

涉案財物管理處置貫穿刑事訴訟全過程，是檢察機關執(zhí)法辦案的重要環(huán)節(jié)，其規(guī)范化程度不僅體現在刑事訴訟程序層面，更關乎司法公信力、公民財產權保護實效與社會治理效能，是衡量司法文明程度與治理能力現代化水平的重要標尺。當前，基層檢察機關在涉案財物管理處置實踐中暴露出諸多程序瑕疵與實體處置失當問題，亟須理論關注與實踐破解。

現實困境

基層檢察機關在涉案財物管理處置實踐中，面臨著五方面困境，亟待解決。

一是涉案財物管理處置存在多維度失范。當前，基層檢察機關普遍采用“各自分管、實物移送”模式，在實踐中呈現管理失范。在物證保管層面，對電子存儲類介質等特殊證據載體，與其他普通物品混放，可能破壞證據的真實性和完整性要求;在信息化管理層面，檢察業(yè)務應用系統錄入不規(guī)范、更新滯后，致使物證信息鏈斷裂，削弱證據證明體系嚴密性;在影像資料管理層面，部分涉案物品圖像無法直觀反映物證特征與現狀，難以有效確認其唯一性與具體性，證據證明力受損。

二是涉案財物管理系統存在“數據壁壘”。公檢法三部門在涉案財物的移送、接收、保管等流轉環(huán)節(jié)中，普遍存在重復錄入數據、物品核驗等現象，耗費大量人力、物力資源，增加在移送過程中發(fā)生丟失、毀損或滅失的風險。尤其是在涉案財物數量龐大且涉及品類繁雜的情況下，人工操作的低效性和移送過程的高風險性愈加凸顯。更為關鍵的是，由于缺乏統一的數據標準和共享流轉平臺，導致部門間形成“數據煙囪”現象，制約工作效率。

三是基層檢察機關與多方主體間銜接協同不足。第一，與公安機關的協同配合存在執(zhí)行落差。公安機關作為刑事案件偵查階段的主要責任單位，在涉案財物的扣押、移送等環(huán)節(jié)中扮演著重要角色，但在實際操作中，公安機關涉案物品移送過程中會出現以下情況：對涉案財物的描述缺乏規(guī)范性，未能體現物品唯一性特征;移送接收主體權責不明;移送材料要素不完整。第二，與人民法院的連貫對接缺乏統一標尺。部分基層法院未建立專門涉案財物保管機構和場地，亦無專職管理人員，通常是由承辦具體案件的員額法官、法官助理或書記員代為管理。由于不同法官對涉案財物的移送方式、保管要求、審查標準及處置程序具有認識上的差異，因此增加了檢察機關的工作難度和不確定性，影響辦案實效。

四是內設機構間信息不對稱問題凸顯。實踐中，辦案部門在開庭前將涉案財物及移送清單送交接收單位核簽后，未能同步送至案管部門留檔，導致部分案件系統記錄與實際出庫情況不符，影響管理系統數據準確性。部分涉案款項未隨案移送，或未經案管部門手續(xù)流轉即由財務部門接收，抑或財務部門未及時向案管部門反饋出庫憑證，均加劇了各內設部門間的信息不對稱，增加了工作的被動性。

五是存在“重實體輕程序”的思維慣性。辦案中承辦人普遍更重視定罪量刑證據的審查，忽視了對涉案財物性質、價值、權屬、來源等關鍵要素的全面調查核實，這種履職偏差致使涉案財物管理處置成為案件辦理中的薄弱環(huán)節(jié)。具體表現在，案件流程顯示已經辦結但是涉案財物長期滯留未做處理，違背“物隨案走”“一案一清”原則，既容易產生辦案風險點，亦間接侵害了公民的財產權，損害檢察權威和司法公信力。

成因剖析

對基層檢察機關涉案財物管理處置的現實困境，筆者分析了五點成因，予以剖析。

一是法律素養(yǎng)與程序意識有待提升。部分檢察人員對涉案財物管理處置的訴訟價值與程序意義認知不足，將其視為案件辦理的附屬環(huán)節(jié)而非核心內容，重視程度與履職規(guī)范性欠缺。同時，案管部門作為檢察機關內部監(jiān)督的關鍵部門，未能充分發(fā)揮全程監(jiān)管作用。

二是專業(yè)研習缺乏深度與系統性。部分案管與辦案人員未能全面準確把握涉案財物的查封、扣押、凍結、移送、返還等環(huán)節(jié)的規(guī)范要求，未能深刻理解涉案財物兼具證據屬性和財產屬性雙重價值，未能將現代法治理念有效融入管理實踐，導致程序瑕疵或實體處置錯誤。

三是協同機制與制度供給不足。一方面，檢察機關、公安機關和人民法院分別適用《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》《公安機關辦理刑事案件程序規(guī)定》《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》開展工作，缺乏統一上位法規(guī)范和協同操作細則，標準差異明顯。由于常態(tài)化跨部門溝通協商機制缺位，使問題無法及時預警與化解;另一方面，檢察機關內部案管、辦案和財務部門間缺乏明確的操作指引，未形成信息交流共享機制，影響整體工作效率。

四是監(jiān)督乏力與問責機制虛化。由于監(jiān)督機制不完善，導致部分環(huán)節(jié)存在監(jiān)管盲區(qū)。對出現的失范行為，缺乏明確追責機制，易使個別干警產生僥幸心理，導致工作敷衍塞責，難以實現對涉案財物“來源可溯、去向可追、責任可究”的閉環(huán)管理目標。

五是經費保障與信息化建設滯后。部分基層檢察機關由于信息化建設投入不足，未建立覆蓋全流程、配備專業(yè)化的信息管理系統，缺乏統一的技術標準和協調機制，導致各部門間形成“信息孤島”，難以實現數據共享與業(yè)務協同。涉案財物管理復雜性要求與現有技術及制度局限性的矛盾，直接影響司法質效的提升，也在一定程度上削弱了人民群眾對司法公正的信心。

優(yōu)化路徑

為進一步提升基層檢察機關在涉案財物管理處置的能力，筆者建議從以下五方面優(yōu)化路徑。

一是強化法治意識與規(guī)范履職能力。基層檢察機關要以高度的政治自覺、法治自覺、檢察自覺，將規(guī)范涉案財物管理處置落實到每個環(huán)節(jié)，堅決杜絕管理不嚴格、不規(guī)范問題發(fā)生。在辦案中應嚴格審查涉案財物的性質、價值、權屬、來源等要素，并嚴格遵守物證保管技術規(guī)范，以確保特殊載體妥善保存。

二是以系統性持續(xù)性學習提升專業(yè)能力。檢察機關要組織辦案、案管、財務、檢務督查部門加強對《關于進一步規(guī)范刑事訴訟涉案財物處置工作的意見》《人民檢察院刑事訴訟涉案財物管理規(guī)定》及各地檢察機關先進經驗的學習。將涉案財物管理處置操作流程、重點內容納入培訓計劃，重點強化程序意識與規(guī)范化操作技能，培養(yǎng)兼具法律素養(yǎng)與財務管理知識的復合型人才。

三是暢通與多方主體間的溝通渠道。第一，推動檢察機關、公安機關和人民法院在職責分工、權限設定、操作流程等方面的深度協同，確保管理處置有序，建立常態(tài)化跨部門溝通機制，聚焦重點、難點問題及時磋商解決，提升案件辦理質效，必要時可通過檢察建議、糾正違法通知書督促相關部門整改。第二，在新時代檢察工作中，業(yè)務、案管、財務部門須強化責任意識和協作配合意識，構建規(guī)范的涉案財物移送、審查、接收、保管、處理流程，明確分工銜接，嚴格落實各自工作職責，共同推進涉案財物管理工作規(guī)范化、制度化建設。第三，基層檢察機關作為法律監(jiān)督機關中最貼近人民群眾的一個層級，應探索建立涉案財物管理處置公示制度與申訴渠道，保障當事人知情權與救濟權，自覺接受社會監(jiān)督，倒逼司法人員依法履職。

四是建設一體化涉案財物管理信息化平臺。從制度設計、業(yè)務流程再造等多個維度綜合施策，推動建立公檢法一體化涉案財物管理信息化平臺，從而實現系統對接、數據實時共享與動態(tài)更新協同，提升信息化應用水平。在平臺設計上充分考慮涉案財物流轉全流程動態(tài)監(jiān)管，優(yōu)化操作流程，減少重復勞動;在引入區(qū)塊鏈技術上，對關鍵信息加密存儲并全程追蹤，提高管理透明度和安全性。

五是激活內部監(jiān)督效能與剛性問責。案管部門應依托檢察業(yè)務應用系統涉案財物管理、流程監(jiān)控等模塊，實現全程留痕、動態(tài)監(jiān)督。對涉案財物管理處置失范行為，由檢務督察部門聯合派駐紀檢監(jiān)察組，通過定期檢查、隨機抽查等方式開展專項督察，督察結果計入年度考核結果。將涉案財物管理處置納入案件質量評查重點，建立嚴格追責機制，對于涉案財物丟失、損毀等嚴重違法問題，嚴肅追究相關人員責任，倒逼責任落實。

作者單位：寧夏回族自治區(qū)銀川市永寧縣人民檢察院