文 | 田甘霖 陳明燦 雷瓏婕

虛假訴訟是誠信缺失在訴訟領(lǐng)域最集中的表現(xiàn)形式，不僅嚴(yán)重侵害當(dāng)事人及案外人的合法權(quán)益，且違背民事訴訟誠實(shí)信用原則，擾亂正常的訴訟秩序，損害司法權(quán)威和司法公信力，社會(huì)危害性極大。雖然現(xiàn)行相關(guān)法律、司法解釋及政策文件對(duì)制裁虛假訴訟行為予以明確規(guī)定，但在司法實(shí)務(wù)中仍存在識(shí)別不清、發(fā)案特點(diǎn)各異、判定標(biāo)準(zhǔn)殊異、認(rèn)定犯罪評(píng)價(jià)混亂等問題。

虛假訴訟常見類型及特征

當(dāng)前，司法實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)的虛假訴訟案件主要集中在民間借貸糾紛，該類案件在虛假訴訟案件中占比較大，但也有逐步向其他領(lǐng)域擴(kuò)展的趨勢(shì)，比如在房地產(chǎn)糾紛、合同糾紛、離婚析產(chǎn)糾紛、撫養(yǎng)糾紛、商標(biāo)侵權(quán)糾紛、追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛以及機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛等領(lǐng)域，擴(kuò)大化趨勢(shì)明顯。對(duì)此，筆者通過抽取2018年至2024年的694件涉嫌虛假訴訟相關(guān)樣本案件進(jìn)行分析。

一是案件呈逐年遞增態(tài)勢(shì)。近六年來，全國(guó)各地虛假訴訟案件整體呈上升趨勢(shì)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的沿海省市是虛假訴訟案件主要高發(fā)區(qū)域，其中江蘇、浙江、上海較為突出。

二是所涉案件類型集中、表現(xiàn)形式多樣復(fù)雜。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，在694份樣本法律文書中，借款合同、買賣合同、租賃合同、建設(shè)工程施工合同以及保險(xiǎn)合同往往成為行為人實(shí)施虛假訴訟犯罪的載體。民間借貸糾紛、執(zhí)行異議之訴、勞動(dòng)爭(zhēng)議、離婚析產(chǎn)糾紛、以物抵債糾紛等各類糾紛，是虛假訴訟易發(fā)領(lǐng)域。主要表現(xiàn)為行為人借助一定的合同形式，捏造借貸、買賣、租賃、勞務(wù)等關(guān)系，隱瞞、歪曲對(duì)裁判結(jié)果起重要作用的事實(shí)以騙取司法文書，侵害他人權(quán)益。

三是虛假訴訟行為難以識(shí)別。近年來，越來越多的虛假訴訟行為表現(xiàn)出的特征為一方當(dāng)事人單方實(shí)施、行為隱藏于多種民事法律關(guān)系中。通過案例分析可以發(fā)現(xiàn)，虛假訴訟行為實(shí)施者往往是親戚、朋友、關(guān)聯(lián)企業(yè)、職工與企業(yè)主等人身屬性、財(cái)產(chǎn)屬性較為密切的關(guān)系，串通行為隱秘性強(qiáng)，偽造的證據(jù)符合基本邏輯，甚至在訴辯中假裝分歧，多以調(diào)解或者簡(jiǎn)易程序結(jié)案，審理周期長(zhǎng)，故法官識(shí)別虛假訴訟的難度較大。

四是虛假訴訟的刑罰懲戒力度欠缺。虛假訴訟行為處罰規(guī)制難。一方面是民事制裁措施對(duì)涉虛假訴訟當(dāng)事人的震懾有限。實(shí)踐中，罰款、拘留的處罰手段適用空間較小，民事制裁的適用比例相對(duì)偏低，尚未在全社會(huì)形成對(duì)虛假訴訟行為人的懲戒態(tài)勢(shì)，單一的民事制裁措施有時(shí)尚不足以影響行為人的身份地位、名譽(yù)、信譽(yù)等，震懾力略顯不足。另一方面是對(duì)于虛假訴訟的刑事打擊力度有待持續(xù)加強(qiáng)。在巨額利益的誘惑和相對(duì)低廉的違法成本面前，不法分子愿意冒險(xiǎn)嘗試虛假訴訟。由于民刑理念差異以及程序銜接問題，導(dǎo)致對(duì)虛假訴訟懲戒力度與標(biāo)準(zhǔn)層面存在紊亂，甄別和懲戒虛假訴訟的功能未充分發(fā)揮。

面臨的困境

針對(duì)虛假訴訟認(rèn)定的不規(guī)范，主要面臨以下幾方面困境：

一是法官調(diào)查取證難度大。司法實(shí)踐適用中本應(yīng)是法官主動(dòng)適用的情況占多數(shù),但因虛假訴訟中雙方當(dāng)事人聯(lián)合串通,法官通常情況下并不能獲取到證明當(dāng)事人屬于虛假訴訟的證據(jù),再者大多涉及虛假訴訟案件都屬于合同、無因管理、不當(dāng)?shù)美燃m紛領(lǐng)域,給法官調(diào)查取證增加了難度。此外,該類證據(jù)的隱蔽性較強(qiáng),需要花費(fèi)大量人力物力,在法院人力本就不足的情況下,加大調(diào)查力度的效果不能達(dá)到預(yù)期。

二是多元糾紛解決機(jī)制下調(diào)解制度的局限。我國(guó)民訴法對(duì)事實(shí)清楚的案件，規(guī)定可以依當(dāng)事人的意愿進(jìn)行，通過調(diào)解達(dá)到定分止?fàn)幠康?。只要在自愿基礎(chǔ)上，法官們基本都積極主動(dòng)貫徹最高人民法院規(guī)定的“能調(diào)則調(diào)、判調(diào)結(jié)合”的政策。由于調(diào)解本身就是一種以當(dāng)事人意愿為基礎(chǔ)的協(xié)商機(jī)制，導(dǎo)致其在事實(shí)查明上具有局限性，法官所確認(rèn)的調(diào)解事實(shí)僅僅是當(dāng)事人所展示的部分事實(shí)，并非是案件事實(shí)全貌。

三是部門聯(lián)動(dòng)協(xié)調(diào)配合不夠。法院是識(shí)別和規(guī)制虛假訴訟的第一關(guān)，但在實(shí)踐中完全靠法院自身發(fā)現(xiàn)虛假訴訟是有難度的，依靠法官在訴訟中或是訴訟前識(shí)別出虛假訴訟也是存在困難的。從司法實(shí)踐中可知，在認(rèn)定虛假訴訟的案件中，檢察機(jī)關(guān)跟公安機(jī)關(guān)都有參與，對(duì)虛假訴訟案件線索的發(fā)現(xiàn)都起到不同程度的作用。目前，由于尚未完全建立公檢法信息共享機(jī)制，導(dǎo)致信息不能及時(shí)共享，對(duì)虛假訴訟的相關(guān)線索不能及時(shí)掌握，以致無法形成打擊虛假訴訟的合力。

路徑構(gòu)建

目前，司法實(shí)踐中對(duì)虛假訴訟的防范和打擊存在一定的滯后性，忽視了從訴訟程序本身尋找防治虛假訴訟的路徑。因此，有必要在現(xiàn)行訴訟體系下適當(dāng)調(diào)整規(guī)制虛假訴訟的路徑。

一是堅(jiān)持綜合治理的理念。對(duì)于虛假訴訟治理，需要堅(jiān)持系統(tǒng)性、綜合性、源頭性的治理。也就是說，堅(jiān)持構(gòu)建綜合治理體系的指導(dǎo)思想，既要強(qiáng)化執(zhí)行現(xiàn)有措施，又要探索建立新方法;既要重視預(yù)防治理，又要強(qiáng)調(diào)制裁懲處;既要運(yùn)用民事手段，又要運(yùn)用刑事等其他多種手段;公檢法既要依法各司其職，又要加強(qiáng)合作協(xié)調(diào)互補(bǔ)。

二是建立多部門協(xié)調(diào)配合的綜合治理機(jī)制。第一，加強(qiáng)法院內(nèi)部機(jī)關(guān)之間的協(xié)調(diào)配合。首先，要加強(qiáng)各個(gè)部門之間的溝通和交流，制定法院內(nèi)部的預(yù)警方案，落實(shí)虛假訴訟預(yù)警機(jī)制。一旦發(fā)現(xiàn)虛假訴訟的線索或者出現(xiàn)高度嫌疑的案件，部門間需要及時(shí)互通消息，增強(qiáng)溝通，加強(qiáng)職責(zé)配合。其次，要加強(qiáng)法院和法院之間的溝通交流，對(duì)于涉及勞動(dòng)爭(zhēng)議、企業(yè)破產(chǎn)的虛假訴訟案件通常會(huì)牽涉多個(gè)地區(qū)多家法院，因此，如果某一法院發(fā)現(xiàn)虛假訴訟案件線索，要及時(shí)通知其他相關(guān)法院做好虛假訴訟預(yù)防工作，加強(qiáng)案件信息的溝通和交流。第二，加強(qiáng)法檢機(jī)關(guān)對(duì)虛假訴訟的聯(lián)動(dòng)防范機(jī)制。暢通案外人救濟(jì)渠道，允許有利害關(guān)系的案外人向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)檢察監(jiān)督。加強(qiáng)法治宣傳，通過多種方式向社會(huì)宣傳虛假訴訟的危害、檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督虛假訴訟職能以及申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督的方法，促使合法利益受損的案外人主動(dòng)申請(qǐng)檢察監(jiān)督，為識(shí)別、打擊虛假訴訟提供線索。規(guī)范虛假訴訟線索的發(fā)現(xiàn)、受理、移送、審查等環(huán)節(jié)，是識(shí)別虛假訴訟的重要前提，促進(jìn)虛假訴訟線索有效多向移送。同時(shí)，在司法機(jī)關(guān)之間，要建立起日常監(jiān)督工作常態(tài)，加強(qiáng)就虛假訴訟嫌疑案件的交流，及時(shí)識(shí)別和預(yù)防虛假訴訟的產(chǎn)生。法院在審理、執(zhí)行過程中，發(fā)現(xiàn)可能存在虛假訴訟，損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或當(dāng)事人之間可能存在惡意串通，損害第三人合法權(quán)益的，要及時(shí)將案件線索移送公安機(jī)關(guān)。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)涉嫌構(gòu)成虛假訴訟罪的，應(yīng)依法提起公訴，追究行為人的刑事責(zé)任。

三是完善虛假訴訟識(shí)別機(jī)制。通過訴前風(fēng)險(xiǎn)警示、關(guān)聯(lián)案件檢索、加大依職權(quán)調(diào)查取證等方式加強(qiáng)源頭預(yù)防。僅通過個(gè)案識(shí)別虛假訴訟存在一定難度，但可以結(jié)合大數(shù)據(jù)對(duì)涉嫌多起類似案件的當(dāng)事人重點(diǎn)審查，從而識(shí)別虛假訴訟。提高訴訟違法成本。應(yīng)當(dāng)允許因虛假訴訟遭受損失的相對(duì)方或受害方在民事訴訟程序結(jié)束后，通過另行起訴的方式彌補(bǔ)損失、獲得救濟(jì)。一方面，即便行為人的不法目的未在訴訟中實(shí)現(xiàn)，也應(yīng)當(dāng)允許相對(duì)方主張行為方賠償自己由于虛假行為增加支出的訴訟成本;另一方面，行為人虛構(gòu)事實(shí)而使訴訟請(qǐng)求得到法院生效裁判文書支持的，若造成受害方實(shí)體利益受損的，應(yīng)賦予受害方提起侵權(quán)責(zé)任之訴的渠道。法院可以將虛假訴訟行為人相關(guān)信息及時(shí)匯總，并提交公安、銀行、海關(guān)、稅務(wù)等各部門，借助其平臺(tái)查詢、披露、共享失信信息，增加納入個(gè)人的社會(huì)誠信檔案，通過加大個(gè)人誠信評(píng)價(jià)的社會(huì)效果，從而輔助刑罰的懲處力度，讓虛假訴訟的違法成本變高，從源頭遏制虛假訴訟的發(fā)生。

四是設(shè)置虛假訴訟審查程序。因?yàn)樘摷僭V訟的核心往往是當(dāng)事人與他人惡意串通虛構(gòu)債務(wù)，其目的是規(guī)避合法債權(quán)人的債務(wù)或保全自身的財(cái)產(chǎn)。此時(shí)，可以由合法債權(quán)人通過有限的線索或證據(jù)向人民法院提起對(duì)其可能涉嫌虛假訴訟的案件進(jìn)行審查的程序，從而達(dá)到對(duì)虛假訴訟案件線索的收集和對(duì)虛假訴訟案件的甄別，進(jìn)而予以懲處。

作者單位：江西省宜春市中級(jí)人民法院