本刊記者 徐明皎

“最近買了一些吃的以后，現(xiàn)在推薦的都是好吃的?！?/p>

“‘猜你喜歡’竟然給我推薦了我上學(xué)的時候愛聽的歌?！?/p>

個性化推薦可以幫助用戶快速找到感興趣的內(nèi)容，節(jié)約時間。但專家提示，個性化推薦算法也可能影響用戶的自主決定自由，引發(fā)“信息繭房”等問題。

面對個性化推薦算法對消費(fèi)者知情權(quán)和自主選擇權(quán)可能造成的損害，專家建議，借助“守門人規(guī)則”，強(qiáng)化大型平臺經(jīng)營者的審查義務(wù)。探索算法民事公益訴訟制度，助力消費(fèi)者維權(quán)。

個性化推薦涉嫌侵權(quán)

在某購物App，加購某款釣魚竿，在App首頁就會出現(xiàn)新的魚竿、魚鉤、折疊傘等相關(guān)產(chǎn)品推薦。據(jù)浙江大學(xué)光華法學(xué)院副教授林洹民介紹，個性化推薦算法借助對用戶數(shù)據(jù)的分析，推薦相應(yīng)的商品或服務(wù)，典型應(yīng)用如 “猜你喜歡” “每日音樂推送”等。

據(jù)了解，個性化推薦主要依據(jù)采集的用戶信息生成用戶畫像，再借助個性化推薦算法技術(shù)，從而實(shí)現(xiàn)個性化廣告/內(nèi)容的精準(zhǔn)投放，被廣泛應(yīng)用于購物、生活等場景中。有研究表明，個性化推薦通過數(shù)據(jù)算法降低消費(fèi)者搜索難度，能提升消費(fèi)者購買效率，提升用戶黏性。

林洹民提示，個性化推薦算法主動分類并高效率地推送趨同內(nèi)容，人們被包裹在自己感興趣的領(lǐng)域內(nèi)，大量接觸的是自己過去認(rèn)同的觀點(diǎn)和感興趣的書籍、影視作品等，與個人意見不同的聲音已經(jīng)被過濾。長期生活在封閉的信息環(huán)境中，用戶會越來越沉溺于自己的“回音”，從而影響良好的價值觀念和健全人格的形成。

此前，也有研究者表示，基于興趣導(dǎo)向的算法個性化推薦，使得消費(fèi)者接觸信息趨于同質(zhì)化，削弱了消費(fèi)者的自主思考性。在此情況下，消費(fèi)者無法選擇自己想要獲取的信息、商品或服務(wù)，而只能任由算法操縱。

林洹民同樣認(rèn)為，個性化推薦算法影響了用戶的自主決定自由?！皞€性化推薦已然影響用戶意思的形成，用戶的選擇或同意并非真正源于個人意志?！绷咒∶裾f。

廣西民族大學(xué)法學(xué)院教授蔣慧與該校研究生徐浩宇共同撰寫的論文認(rèn)為，個性化推薦還會侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)。平臺商家往往會借助其與消費(fèi)者之間的信息鴻溝，通過算法合謀剝削用戶，加速壟斷行為。此外，個性化推薦還可能帶來差異定價，引發(fā)“大數(shù)據(jù)殺熟”等問題。

監(jiān)管規(guī)范不明晰不具體

面對個性化推薦帶來的隱憂，已有多項(xiàng)法律法規(guī)將其納入規(guī)范之中。2021年8月20日通過的《中華人民共和國個人信息保護(hù)法》第二十四條第二款規(guī)定：“通過自動化決策方式向個人進(jìn)行信息推送、商業(yè)營銷，應(yīng)當(dāng)同時提供不針對其個人特征的選項(xiàng)，或者向個人提供便捷的拒絕方式?！?/p>

2021年12月31日，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室等四部門聯(lián)合發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》，加強(qiáng)對算法風(fēng)險的全流程監(jiān)管。

然而，在林洹民看來，個人信息處理者與個人在信息、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等方面的能力是不對稱的。他解釋說，在一些場景中，個人并不能有效地識別風(fēng)險和控制風(fēng)險，法律需要采取其他規(guī)范模式，以補(bǔ)充個人自治模式的不足。

蔣慧和徐浩宇也認(rèn)為，礙于作為個體的消費(fèi)者與作為架構(gòu)工具的算法決策之間的邏輯障礙、知識差異等因素，消費(fèi)者對算法決策提出異議并予以質(zhì)疑甚至拒絕的空間十分有限。

以電商平臺為例，蔣慧和徐浩宇解釋說：“倘若單純從外部對電商平臺經(jīng)營者進(jìn)行個性化推薦算法歧視的規(guī)制，不僅存在監(jiān)管規(guī)范不明晰、不具體致使難以有效適用的困境，還會引起電商經(jīng)營者的算法歧視‘隱蔽化’。因此，有必要探尋新的解決路徑?！?/p>

個人信息保護(hù)法已明確提出應(yīng)在個性化推薦的同時提供不針對其個人特征的選項(xiàng)或者提供便捷的拒絕方式，但實(shí)踐情況并不盡如人意。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些購物App在安裝時，會提示需要了解用戶數(shù)據(jù)，用于個性化推薦，但該提示只能選擇繼續(xù)。默認(rèn)開啟、關(guān)閉難是這些App的常見問題。即使提供了關(guān)閉渠道，但因操作復(fù)雜、設(shè)置隱蔽，對部分用戶并不夠友好。

記者測試了幾款常用App，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)App的關(guān)閉都需要進(jìn)行4步到5步的操作。而有關(guān)調(diào)研顯示，絕大多數(shù)用戶認(rèn)為最好把關(guān)閉步驟控制在1步到3步之間。

降低消費(fèi)者維權(quán)成本

借助“守門人規(guī)則”，限制避風(fēng)港原則的適用，要求平臺盡力優(yōu)化平臺內(nèi)的個性化推薦算法，強(qiáng)化超大型平臺經(jīng)營者的審查義務(wù)。林洹民說，個人信息保護(hù)法第五十八條規(guī)定了“守門人規(guī)則”，要求超大型平臺履行更為積極的信息安全義務(wù)。在傳統(tǒng)的“避風(fēng)港原則”中，平臺經(jīng)營者只要在收到通知后采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，就不需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

他提出，平臺經(jīng)營者可以在醒目位置提示使用個性化推薦算法的可能影響，平臺經(jīng)營者還可以在平臺內(nèi)部增加 “一鍵關(guān)閉”個性化推薦的按鈕或鏈接，改變用戶不得不在各個應(yīng)用程序中艱難尋找關(guān)閉選項(xiàng)的現(xiàn)象。

“守門人規(guī)則還意味著平臺經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)自證已經(jīng)采取最大的努力規(guī)范平臺內(nèi)的算法活動?！?林洹民表示，這將降低原告的舉證責(zé)任。

蔣慧和徐浩宇則建議，效仿環(huán)境公益訴訟制度，探索建立算法侵權(quán)公益訴訟制度，降低消費(fèi)者維權(quán)難度和成本。