法治日報全媒體記者 潘從武 通訊員 張秀 張麗華

近日，新疆烏魯木齊市頭屯河區(qū)人民法院審結(jié)一起“狗咬狗”致?lián)p案，依法判決雙方當事人按過錯程度擔責。

6月的一天，李某攜帶一只拉布拉多犬在所住小區(qū)散步時，遇到何某飼養(yǎng)的西施犬。兩狗接觸過程中，拉布拉多犬突然攻擊西施犬，導致西施犬多處受傷。何某報警，兩人就賠償事宜未達成一致意見。

8月，何某將李某訴至烏市頭屯河區(qū)法院，要求其支付寵物醫(yī)療費7184元，賠償交通費及誤工費等4000余元。

庭審中，何某向法院提交了派出所接處警情況登記表、寵物醫(yī)院出具的診斷證明等證據(jù)。李某承認自家狗咬傷西施犬的事實，但對賠償金額有異議。

法院審理認為，何某提交的證據(jù)可證實其為治療西施犬實際支出7184元。李某作為拉布拉多犬飼養(yǎng)人，遛狗時未拴牽引帶，未盡到管理義務，是導致西施犬受傷的直接原因，應承擔侵權(quán)賠償責任。

對于交通費、誤工費等損失，法院認為，寵物在法律上屬于“特殊財產(chǎn)”，其損害賠償僅限于直接財產(chǎn)損失，如醫(yī)療費、喪葬費等；交通費、誤工費是人身損害賠償項目，適用于自然人受傷的情形。故何某主張的交通費、誤工費等損失于法無據(jù)。據(jù)此，法院判決李某向何某支付7184元，目前該判決已生效。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第一千二百四十六條 違反管理規(guī)定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權(quán)責任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意造成的，可以減輕責任。