法治日報全媒體記者 羅莎莎 通訊員 葛東升 胡健華

一家小微不銹鋼公司從未簽訂過相關(guān)銷售合同，卻莫名因未如期履約被告上法庭，更匪夷所思的是，原告竟是一家沒有不銹鋼經(jīng)營業(yè)務(wù)的食品超市。江蘇省興化市人民檢察院通過民事監(jiān)督，讓不銹鋼公司最終擺脫了虛假債務(wù)，制造這起虛假訴訟案件的相關(guān)人員也被依法追究刑事責(zé)任。

2023年4月6日，位于興化市戴南鎮(zhèn)的某小微不銹鋼公司發(fā)現(xiàn)，公司賬戶內(nèi)的70萬元資金被法院凍結(jié)，同時收到了法院的開庭傳票。原來，公司因未及時履行一份不銹鋼買賣合同，被浙江杭州的一家食品超市起訴。

公司負責(zé)人韓先生當即委托律師前往法院了解情況。經(jīng)調(diào)查得知，2020年10月8日，該公司與該食品超市簽訂了一份價值110萬元的不銹鋼買賣合同，對方在合同簽訂當天便支付了50萬元定金，而公司卻一直未依約發(fā)貨，因此食品超市起訴要求興隆公司退還合同定金50萬元、支付違約金20萬元，并申請了訴前財產(chǎn)保全。開庭前，法院根據(jù)原告申請依法凍結(jié)了興隆公司賬戶內(nèi)的70萬元資金。

2023年8月15日，法院開庭審理該案。食品超市老板委托代理律師出庭，興隆公司當庭辨認合同原件時發(fā)現(xiàn)，代表興隆公司簽字的人是韓先生的繼子萬某。萬某從未參與過公司經(jīng)營，韓先生也從未委托萬某簽訂任何銷售合同，并且合同中的印章與公司合同章差異明顯，顯然不是同一印章。

法院經(jīng)審查認為，該合同糾紛案存在虛假訴訟可能，遂將相關(guān)線索移送公安機關(guān)，并于2023年9月13日作出民事裁定，駁回食品超市的訴訟請求。

公安機關(guān)經(jīng)偵查查明，食品超市老板外甥女徐某的丈夫長期與萬某吃喝玩樂，產(chǎn)生大量花銷。徐某為了獲得“補償”遂萌生了將“債務(wù)”轉(zhuǎn)嫁給興隆公司的想法，并通過偽造興隆公司的合同專用章，以萬某作為興隆公司代理人，徐某代表食品超市，捏造了興隆公司與食品超市合作的假合同。

2022年2月24日，徐某假借食品超市老板的名義委托律師起訴興隆公司。虛假訴訟行為被法院發(fā)現(xiàn)后，為掩蓋罪行，食品超市老板應(yīng)徐某請求，對授權(quán)委托書、委托代理合同等文書進行了補簽字，且對代理律師堅稱合同是真實，但實際上這一切都是徐某為了謀財虛構(gòu)的。

公安機關(guān)認為，徐某冒用超市老板名義以虛假的購買合同向法院提起訴訟，妨害司法秩序并嚴重侵害他人合法權(quán)益，涉嫌虛假訴訟罪。2025年3月20日，將該案移送檢察院審查起訴。

此時，韓先生反映公司70萬元資金仍處于凍結(jié)狀態(tài)，公司運轉(zhuǎn)陷入困難。檢察院與法院協(xié)商，考慮到公司的實際情況，法院于2025年4月29日提前解凍了這筆資金。

5月19日，興化市人民檢察院對徐某涉嫌虛假訴訟罪一案提起公訴。6月30日，法院經(jīng)開庭審理，認定徐某炮制假合同侵害企業(yè)合法權(quán)益、并在訴訟中虛假陳述，以犯虛假訴訟罪判處徐某有期徒刑九個月，緩刑一年，并處罰金一萬五千元。7月21日，食品超市老板在民事訴訟中違背誠信原則，對律師虛假陳述，相關(guān)陳述被律師提交民事審理，受到了罰款1萬元的司法懲戒。