法治日報全媒體記者余東明 張海燕 通訊員宋宇欣

打出租車時，遇到司機惡意繞路怎么辦？近日，上海法院審結(jié)一起民事案件，當事人付先生遇到繞路的司機，直接將出租車公司起訴至法院，要求對方按照打車費用“退一賠三”，法院最終判定構(gòu)成欺詐，判賠500元。

經(jīng)常從浦東機場打車回家的付先生，這天打車卻感覺不太對勁，司機的行車路線既偏離了以往熟悉的常規(guī)路線，也與車內(nèi)導(dǎo)航規(guī)劃的路徑不同。他要求按照導(dǎo)航行駛時，卻被司機拒絕。

行程結(jié)束后，付先生發(fā)現(xiàn)發(fā)票上所顯示的里程數(shù)及費用明顯增加。他向出租車公司電話投訴，公司查實當天司機確實多繞路1.5公里。公司愿意退賠20元。

付先生不滿賠償方案，遂起訴至浦東新區(qū)人民法院，要求“退一賠三”，即退還216元打車費和24元高速費，并賠償三倍打車費用648元。

公司辯稱，出租車駕駛員雖有繞路情況，但該行為不構(gòu)成欺詐，僅愿意根據(jù)相關(guān)規(guī)定向乘客補償20元。

浦東法院經(jīng)審理后認為，本案爭議的焦點在于出租車駕駛員的繞路行為是否屬于欺詐，以及若構(gòu)成欺詐，賠償金額該如何計算。

法院認為，民法中的欺詐，是指行為人故意欺騙他人，使對方陷入錯誤判斷，并基于此錯誤判斷作出意思表示的行為。出租車駕駛員作為從事駕駛服務(wù)的專職人員，理應(yīng)清楚最優(yōu)行駛路線，但其偏離合理運輸路線，行駛非必要公路里程并據(jù)此加收服務(wù)費用，導(dǎo)致乘客利益受損，應(yīng)當認定構(gòu)成欺詐。

出租車駕駛員是出租車公司合同義務(wù)的履行輔助人，其所實施欺詐行為的法律后果應(yīng)當由出租車公司承擔。

關(guān)于賠償金額，根據(jù)法律規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足500元的，為500元。

對于付先生提出的要求就全部打車車費“退一賠三”的訴請，法院認為，要求就全部車費退一賠三有違公平，非繞路部分的車費和過路費是付先生應(yīng)承擔的必要費用，并不屬于其損失。

法院酌情確定出租車公司僅對繞路部分多收取的19.80元車費進行退還并予以賠償。因以該基數(shù)按三倍計算的賠償金不足500元，法院依法確定賠償金額為500元。

一審判決后，付先生不服提出上訴，后被駁回，目前判決已經(jīng)生效。