□ 吳子曦

7月24日，中歐雙方共同發(fā)表《中歐領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)于應(yīng)對氣候變化的聯(lián)合聲明》。在全球氣候治理面臨部分國家減排動力不足、責(zé)任與義務(wù)分配不均的困境下，聲明推動“公正轉(zhuǎn)型”成為全球氣候治理的核心關(guān)切，以雙邊共識凝聚國際社會對“氣候正義”的廣泛共識。該聲明充分顯示，中歐氣候合作邁上新臺階，雙方正以更務(wù)實的態(tài)度重新激發(fā)全球減排勢頭、提振全球綠色轉(zhuǎn)型信心。

氣候合作從“政治承諾”邁向“政策落地”

本次聯(lián)合聲明是在全球氣候治理日益陷入困境的背景下發(fā)布的。國際法上對“國家關(guān)于氣候變化的義務(wù)”的界定仍處于一個模糊階段，氣候變化相關(guān)義務(wù)形成以及遭到違反的起始時間仍不明晰。英、美、歐盟在內(nèi)的許多國家和地區(qū)認為氣候義務(wù)只涉及現(xiàn)在存在的國家義務(wù)，不包含歷史上的，也不包含未來可能的義務(wù)。這導(dǎo)致一些主要排放大國承擔(dān)溫室氣體減排歷史責(zé)任的政治意愿不強。加之美國“二次退群”的政策選擇具有極強的溢出效應(yīng)，影響到更多國家有關(guān)氣候行動承諾的積極兌現(xiàn)。

在國際法上義務(wù)尚未清晰、美國氣候政策波動下，聯(lián)合聲明要求中歐繼續(xù)保持政策的連續(xù)性與穩(wěn)定性，將以往“政治承諾”轉(zhuǎn)化為“切實成果”，成為全球氣候治理的“壓艙石”。例如，雙方同意以“系統(tǒng)政策體系”和“扎實行動舉措”，加快全球可再生能源部署，促進優(yōu)質(zhì)綠色技術(shù)和產(chǎn)品的流動。這不僅釋放出中歐之間綠色貿(mào)易緩和的信號，也反映出在當(dāng)前變亂交織的國際形勢下，氣候合作仍能夠跨越經(jīng)貿(mào)政治分歧。此前歐盟為了防止中國綠色產(chǎn)品占領(lǐng)歐盟市場所煞費苦心炮制的“碳邊境調(diào)節(jié)機制”和《電池法案》等貿(mào)易壁壘或?qū)⒂兴蓜印?/p>

氣候轉(zhuǎn)型從“激進轉(zhuǎn)型”轉(zhuǎn)向“公正轉(zhuǎn)型”

聯(lián)合聲明確認“公正轉(zhuǎn)型”是中歐引領(lǐng)全球氣候轉(zhuǎn)型的共同選擇。以能源轉(zhuǎn)型的合作路徑選擇為例，歐盟采取的是“激進轉(zhuǎn)型”路線，即加速淘汰所有類型化石能源，用清潔能源完全替代化石能源。例如，多個歐洲國家已宣布停止對海外化石燃料項目的公共資助，甚至向世界銀行和其他國際多邊金融機構(gòu)施壓，要求其停止為所有化石燃料項目提供資金支持。盡管法國、德國聯(lián)合英國和美國建立了“公正能源轉(zhuǎn)型伙伴關(guān)系”（Just Energy Transition Partnership，JETP）這一政府間合作機制，為新興經(jīng)濟體加速公正能源轉(zhuǎn)型提供資金和技術(shù)支持，但該機制并未改變歐盟推動“激進轉(zhuǎn)型”的本質(zhì)。根據(jù)南非的《公正能源轉(zhuǎn)型投資計劃》（JET-IP），包括歐盟在內(nèi)的國際資助方承諾的資金中只有不到1%用于轉(zhuǎn)型技能培訓(xùn)、經(jīng)濟多樣化、社會包容性建設(shè)等與公正相關(guān)的內(nèi)容，大部分資金都將用于敦促南非國家電力公司放棄煤炭發(fā)電方面。JETP這種“先破后立”的轉(zhuǎn)型路線對受援國的適應(yīng)能力與實際需求有所忽視?；茉匆廊皇欠侵弈茉瓷a(chǎn)和消費的支柱，短期內(nèi)無法被清潔能源完全替代。過于激進地將“放棄使用化石能源”作為優(yōu)先目標，不符合非洲經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展利益。

相較于JETP中采用的“激進轉(zhuǎn)型”路徑，此次聯(lián)合聲明中，雙方同意在“推進可持續(xù)發(fā)展”和“消除貧困”的語境下尋求推動全球“公正轉(zhuǎn)型”的方案。然而，中國尚未在聯(lián)合國氣候變化文件框架下明確提及“公正轉(zhuǎn)型”這一概念。值此聯(lián)合聲明發(fā)布之際，中國應(yīng)抓住時機，適時地表明對“公正轉(zhuǎn)型”的理解，提出公正轉(zhuǎn)型的行動倡議，并積極參與國際共識和行動的形成和塑造。此外，中國應(yīng)將“公正轉(zhuǎn)型”目標和具體行動方案納入核心氣候文件中，從而向國際社會作出對推進“公正轉(zhuǎn)型”工作的堅定承諾。

氣候正義從“單一正義”走向“多重正義”

一直以來，各國應(yīng)對氣候變化談判的核心是減排負擔(dān)的分配問題，對氣候正義的主要訴求是實現(xiàn)“分配正義”，即不同社會經(jīng)濟群體、地區(qū)和部門之間發(fā)展機會、福利與轉(zhuǎn)型成本的公平分配。2025年7月23日，國際法院“各國就氣候變化方面的義務(wù)”的咨詢意見繞開了《聯(lián)合氣候變化框架公約》（以下簡稱《框架公約》）基于“共同但有區(qū)別的責(zé)任和各自能力”（以下簡稱CBDRRC）原則所作出的區(qū)分，創(chuàng)造出“最發(fā)達國家”“最不發(fā)達國家”和“中間國家”的三分法繞開“發(fā)達國家”和“發(fā)展中國家”這一分類共識，試圖將本適用于“發(fā)達國家”的義務(wù)適用于包括中國在內(nèi)的110多個“中間國家”。在國際司法機構(gòu)對氣變條約體系的解釋與適用難言“公正”的情形下，聯(lián)合聲明正在引領(lǐng)并完善國際社會對“氣候正義”的理解。

第一，明確“承認正義”是實現(xiàn)“分配正義”的必要前提，即在邁向可持續(xù)發(fā)展的社會轉(zhuǎn)型的決策過程中，承認不同國家、群體適應(yīng)轉(zhuǎn)型的能力和責(zé)任差異。首先，中歐聯(lián)合聲明承認多邊治理機制。聯(lián)合聲明承認《框架公約》和《巴黎協(xié)定》是國際氣候合作的基本遵循，這是確認CBDRRC原則可以適用于指導(dǎo)氣候變化義務(wù)適用、協(xié)調(diào)各締約方間減排任務(wù)分配的基本前提。其次，中歐聯(lián)合聲明承認國家能力差異。其堅持“發(fā)達國家”與“發(fā)展中國家”這一基本分類共識，要求“考慮不同國情”，認識到部分群體尤其是那些可能被邊緣化或適應(yīng)轉(zhuǎn)型能力較弱的利益攸關(guān)方。最后，中歐聯(lián)合聲明承認歷史責(zé)任差異。聯(lián)合聲明堅持CBDRRC原則，即承認歷史上超排放的發(fā)達工業(yè)國家與未造成氣候變化結(jié)果的脆弱國家之間存在重大差異，其義務(wù)和責(zé)任應(yīng)有所區(qū)分。

第二，踐行“補償正義”是實現(xiàn)“分配正義”的必要途徑，即通過經(jīng)濟或其他形式補償由轉(zhuǎn)型政策導(dǎo)致的對于居民權(quán)利、生計或環(huán)境的干擾和損害，旨在修復(fù)歷史不公、避免新的不公。聯(lián)合聲明體現(xiàn)出“補償正義”的相關(guān)特征。一方面，聲明敦促各方履行氣候承諾，修復(fù)歷史不公。在現(xiàn)有全球氣候治理的框架下，由發(fā)達國家來提供氣候資金是歷史責(zé)任問題，其有義務(wù)通過出資支持發(fā)展中國家采取氣候行動。聲明要求全面準確落實《框架公約》和《巴黎協(xié)定》目標及原則，是要求各方真正踐行“經(jīng)濟補償”的內(nèi)容。另一方面，聲明加強技術(shù)與產(chǎn)品流動，避免新的不公。以傳統(tǒng)“資金”形式的補償正面臨著“債務(wù)陷阱”的質(zhì)疑。以JETP機制為例，其看上去援助金額很大，其實是一種混合贈款、貸款以及私營部門股權(quán)的組合，掩蓋了實際上是在提供“債務(wù)”的事實。官方數(shù)據(jù)顯示，JETP承諾為印尼提供的200億美元氣候資金中，贈款和技術(shù)援助僅分別為1.6億美元左右，其余資金將以商業(yè)貸款形式的外債提供；支持南非的約85億美元資金中，97%是各種類型的貸款，僅有3%是贈款。基于此，聲明以“加強綠色產(chǎn)品與技術(shù)的流動”為合作途徑，避免轉(zhuǎn)型國陷入新的“債務(wù)陷阱”，從源頭上幫助發(fā)展中國家在內(nèi)的各國都能切實享受到“補償正義”所帶來的轉(zhuǎn)型能力提升。

（作者系武漢大學(xué)國際法學(xué)所博士研究生）