法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 張昊 

今年全國(guó)糧食安全宣傳周期間，10月13日至17日，最高人民法院公布了最高法知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭（以下簡(jiǎn)稱“法庭”）過去一年來在種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)方面的7件相關(guān)案例及相關(guān)工作成效。2024年，法庭審結(jié)的植物新品種侵權(quán)案件中，品種權(quán)人勝訴率達(dá)90%。

本次發(fā)布的“鉅寶紫水晶”蝴蝶蘭品種侵權(quán)案、“繽紛雪玉”蝴蝶蘭品種侵權(quán)案，兩案確立的“名稱核心要素相同﹢主要性狀高度相似﹢檢測(cè)報(bào)告等其他相關(guān)證據(jù)﹢缺少反駁證據(jù)”的同一性綜合認(rèn)定框架為“研發(fā)周期長(zhǎng)、檢測(cè)條件有限”的育種成果提供了有效保護(hù)，向育種行業(yè)釋放了創(chuàng)新者受保護(hù)、侵權(quán)者必追責(zé)的強(qiáng)烈信號(hào)。

本次發(fā)布的三起侵害植物新品種權(quán)糾紛上訴案，均涉及五某公司于2015年獲得授權(quán)的玉米新品種“WG646”，三起案件進(jìn)一步明確了植物新品種權(quán)侵權(quán)案件中被訴侵權(quán)品種與授權(quán)品種同一性認(rèn)定的具體規(guī)則，包括證明責(zé)任的分配規(guī)則和位點(diǎn)加測(cè)規(guī)則，明確傳達(dá)出擴(kuò)大位點(diǎn)加測(cè)必須符合嚴(yán)格的限定條件，不應(yīng)輕易適用擴(kuò)大位點(diǎn)加測(cè)的司法導(dǎo)向。判決指出在品種權(quán)人初步證明被訴侵權(quán)品種與授權(quán)品種特征、特性實(shí)質(zhì)相同的情況下，被訴侵權(quán)人原則上不能以被訴侵權(quán)品種是其他授權(quán)品種為由來主張其不構(gòu)成侵害在先品種權(quán)。

本次發(fā)布的涉及“金如意”山楂屬品種的植物新品種權(quán)糾紛上訴案件終審判決中，法庭依法適用證據(jù)規(guī)則，明確品種權(quán)授權(quán)過程中現(xiàn)場(chǎng)考察的母樹可以作為授權(quán)品種的標(biāo)準(zhǔn)樣品用于同一性對(duì)比，并結(jié)合品種性狀的比對(duì)情況等各類證據(jù)形成的完整證據(jù)鏈，依據(jù)高度可能性證明標(biāo)準(zhǔn)作出判決，顯著減輕品種權(quán)人的舉證負(fù)擔(dān)，在保障品種權(quán)人合法權(quán)益的同時(shí)提高了維權(quán)效率。

本次發(fā)布的法庭對(duì)一起涉鳳梨植物新品種無效行政案件終審判決，確認(rèn)了涉案品種“卡利普索”具有新穎性，明確了涉案未經(jīng)品種權(quán)人許可的銷售行為不會(huì)導(dǎo)致植物新品種新穎性的喪失，進(jìn)一步細(xì)化了植物新品種新穎性的判定規(guī)則。

據(jù)介紹，“證明難、周期長(zhǎng)、成本高、賠償?shù)汀笔情L(zhǎng)期困擾品種權(quán)人的維權(quán)難題。法庭充分利用證據(jù)保全、基因分子檢測(cè)、技術(shù)調(diào)查、專家輔助、專家咨詢等手段解決專業(yè)技術(shù)事實(shí)查明難題；積極適用舉證妨礙、舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移及事實(shí)推定規(guī)則引導(dǎo)當(dāng)事人誠(chéng)信訴訟，有效減輕品種權(quán)人證明負(fù)擔(dān)。此外，法庭還致力于加強(qiáng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和審判指導(dǎo)，不斷優(yōu)化種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作機(jī)制。