□ 本報見習(xí)記者 劉紫薇

□ 本報記者 張守坤

長期以來，機(jī)動車濫用遠(yuǎn)光燈、電動自行車違規(guī)加裝強(qiáng)光燈等不合理使用燈光的行為，一直備受司機(jī)、行人等交通參與者詬病。夜間行車時，刺眼的強(qiáng)光造成周邊環(huán)境明暗對比度急劇下降，導(dǎo)致行人和其他車輛駕駛員出現(xiàn)數(shù)秒視覺空白，嚴(yán)重威脅道路交通安全。由濫用遠(yuǎn)光燈、強(qiáng)光燈引發(fā)的交通事故也時有發(fā)生。

為何在照明條件良好的城市道路上，不合理使用燈光的現(xiàn)象依然普遍？治理此類亂象面臨哪些難點(diǎn)？又該如何有效應(yīng)對？《法治日報》記者就此采訪了北京交通大學(xué)北京綜合交通發(fā)展研究院教授鄭翔和北京瀛和（深圳）律師事務(wù)所合伙人龔國強(qiáng)。

記者：在有明確法律法規(guī)的前提下，為何城市道路上不合理使用燈光的現(xiàn)象仍然常見？

鄭翔：首先是駕駛?cè)艘庾R問題。部分駕駛?cè)顺鲇谧岳睦恚魂P(guān)注自身照明需求，忽視對向車輛的安全風(fēng)險。有些人未養(yǎng)成良好駕駛習(xí)慣，將遠(yuǎn)光燈設(shè)為常態(tài)；有些人對燈光使用的具體規(guī)定理解模糊，不清楚何時必須切換近光燈；還有人因不熟悉車輛操作，無意中開啟遠(yuǎn)光燈而不自知；也有駕駛?cè)嗣髦史?，認(rèn)為頻繁切換燈光麻煩，便一直開啟遠(yuǎn)光燈。

其次是執(zhí)法層面存在“發(fā)現(xiàn)難、取證難、處罰難”的問題。濫用遠(yuǎn)光燈多為瞬間行為，除非交警設(shè)卡攔截，否則難以固定證據(jù)。在夜間或高速行駛狀態(tài)下攔截查處，也對交警自身安全構(gòu)成威脅。

此外，根據(jù)道路交通安全法第九十條，機(jī)動車駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)關(guān)于道路通行規(guī)定的，處警告或者二十元以上二百元以下罰款。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定處罰。濫用遠(yuǎn)光燈屬于違反規(guī)定的道路通行行為，僅處以200元以下的處罰，處罰力度較輕，難以形成有效震懾。

道路燈光環(huán)境復(fù)雜也是誘因之一。部分路段明暗交替頻繁，如從亮處駛?cè)胨淼阑驑蛳拢{駛?cè)巳羧狈︻l繁切換燈光的意識，易習(xí)慣性開啟遠(yuǎn)光燈。路燈照明不均、廣告牌等雜光干擾，也可能促使駕駛?cè)艘赃h(yuǎn)光燈“彌補(bǔ)”照明不足。

記者：我們注意到，網(wǎng)絡(luò)上流傳著不少“應(yīng)對”遠(yuǎn)光燈的教程，例如購買強(qiáng)光手電進(jìn)行“魔法對轟”，或在被后車遠(yuǎn)光跟隨時慢速讓其超車，再以遠(yuǎn)光燈“回敬”。如何看待這類行為？若因此引發(fā)事故，責(zé)任應(yīng)如何劃分？

鄭翔：這類行為反映出濫用燈光問題已從單方違法演變?yōu)楣舶踩C(jī)，甚至引發(fā)“以錯糾錯”的惡性循環(huán)。“魔法對轟”本質(zhì)上是將自身從受害者轉(zhuǎn)變?yōu)檫`法者，不僅無助于解決問題，還會顯著提升事故風(fēng)險。

濫用遠(yuǎn)光燈影響的不只是對方車輛，更會危及對向車道、側(cè)前方車輛及行人，甚至包括自身安全。強(qiáng)光造成的數(shù)秒視覺空白，足以導(dǎo)致致命事故。此外，這類行為也會激化路怒情緒，形成“光光相報”的負(fù)面循環(huán)。

關(guān)于事故責(zé)任，交警部門會依據(jù)行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系及過錯程度進(jìn)行認(rèn)定。若一方因“對轟”導(dǎo)致對方或第三方發(fā)生事故，則實(shí)施報復(fù)行為的一方通常需承擔(dān)主要甚至全部責(zé)任。如涉多方違法，則按過錯比例分擔(dān)責(zé)任。若因雙方對峙導(dǎo)致無辜第三方受損，濫用燈光與實(shí)施報復(fù)者需共同承擔(dān)連帶責(zé)任。

龔國強(qiáng)：使用強(qiáng)光手電或報復(fù)性開啟遠(yuǎn)光，屬于“以危險方法危害公共安全”的行為，可能被認(rèn)定為“故意干擾其他車輛正常行駛”。如引發(fā)沖突或事故，可能觸犯治安管理處罰法，涉及尋釁滋事或故意傷害。

記者：治理車輛不合理使用燈光問題，主要存在哪些難點(diǎn)？

鄭翔：難點(diǎn)集中于執(zhí)法與技術(shù)層面。濫用燈光行為轉(zhuǎn)瞬即逝，交警現(xiàn)場識別與取證難度大，執(zhí)法過程本身也伴隨安全風(fēng)險。目前普通交通攝像頭難以有效捕捉和識別該類行為。此外，違法成本低、威懾力不足，也導(dǎo)致治理效果受限。

龔國強(qiáng)：改裝產(chǎn)業(yè)鏈隱蔽也是治理的難點(diǎn)之一，一些亮度超標(biāo)的燈具會通過電商、線下維修店等多渠道流通，源頭追溯較為困難，但購買卻很方便，加之部分駕駛員對遠(yuǎn)光燈危害認(rèn)知不足，甚至將其視為“增強(qiáng)安全性”的手段，認(rèn)為“越亮越安全”，無形中加大了治理的難度。

記者：對于治理不合理使用燈光這一系統(tǒng)性難題，應(yīng)從哪些方面構(gòu)建治理體系？特別是對于當(dāng)前法規(guī)約束較弱的電動自行車濫用燈光問題，有哪些具體的治理思路？

鄭翔：治理濫用燈光問題，需要構(gòu)建一個從法規(guī)、執(zhí)法、監(jiān)管到宣傳教育的綜合治理體系。

首先，在立法與制度層面，要增強(qiáng)約束力與針對性。應(yīng)系統(tǒng)評估并適度加大對濫用燈光行為的處罰力度，特別是對因?yàn)E用燈光導(dǎo)致交通事故的，要依法加重責(zé)任認(rèn)定。同時，對多次違法者引入強(qiáng)制性的交通安全學(xué)習(xí)教育。此外，應(yīng)借助道路交通安全法修訂的契機(jī)，將機(jī)動車使用近光燈等規(guī)則明確延伸至電動自行車，并在地方性法規(guī)中進(jìn)一步細(xì)化，例如明確禁止在照明良好的城區(qū)道路上使用遠(yuǎn)光燈。

其次，在執(zhí)法與技術(shù)層面，要提升精準(zhǔn)性與有效性。一方面，要加大智能抓拍技術(shù)的研發(fā)與投入，通過技術(shù)手段突破“發(fā)現(xiàn)難、取證難”的瓶頸；另一方面，在濫用行為高發(fā)的時段與路段，應(yīng)加強(qiáng)交警的流動巡查與突擊執(zhí)法，利用執(zhí)法記錄儀等設(shè)備取證，提高執(zhí)法威懾力。

再次，在市場監(jiān)管與源頭控制上，要實(shí)施全鏈條治理。市場監(jiān)管部門需對線上線下流通的非法改裝車燈進(jìn)行源頭清理，對銷售不合格產(chǎn)品的商家依法重罰直至取消資質(zhì)。同時，要在車輛年檢與電動自行車登記上牌環(huán)節(jié)，將燈光參數(shù)如亮度、色溫與照射角度納入必檢項(xiàng)目，杜絕違規(guī)改裝車燈的車輛上路。

最后，在宣傳教育與基礎(chǔ)設(shè)施方面，要營造文明行車的良好環(huán)境。持續(xù)倡導(dǎo)“燈光禮儀”，提升駕駛?cè)税踩庾R和文明素養(yǎng)。相關(guān)部門也應(yīng)有針對性地排查并優(yōu)化道路照明，消除視覺盲區(qū)與強(qiáng)烈明暗對比，從客觀環(huán)境上減少駕駛?cè)藶E用遠(yuǎn)光燈的誘因。