□ 熱點(diǎn)聚焦

□ 劉仁文 （中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員）

我國(guó)刑法中的驅(qū)逐出境因過(guò)去適用不多，長(zhǎng)期處于邊緣地位，隨著我國(guó)對(duì)外開(kāi)放的深入和綜合國(guó)力的上升，入境我國(guó)的外國(guó)人數(shù)量不斷增長(zhǎng)，相應(yīng)的外國(guó)人犯罪也出現(xiàn)增長(zhǎng)，驅(qū)逐出境的立法亟須完善。

現(xiàn)行刑法中驅(qū)逐出境刑事規(guī)定的立法不足

（一）期限不明

驅(qū)逐出境刑沒(méi)有期限，造成與刑法內(nèi)部和外部的其他相關(guān)規(guī)范不協(xié)調(diào)。從刑法內(nèi)部看，別的資格刑如剝奪政治權(quán)利，刑法對(duì)其期限有著明確的規(guī)定。從刑法外部看，我國(guó)出境入境管理法中行政處罰性質(zhì)的驅(qū)逐出境規(guī)定了期限（10年），相比行政處罰，刑罰應(yīng)當(dāng)更嚴(yán)格、更規(guī)范，現(xiàn)有立法卻沒(méi)有明確的期限。

驅(qū)逐出境的期限不明在司法實(shí)踐中帶來(lái)的問(wèn)題還不止于此。例如，缺乏具體期限使得驅(qū)逐出境無(wú)從并罰。依據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，數(shù)罪中有判處附加刑的，當(dāng)附加刑種類相同時(shí)，合并執(zhí)行。同時(shí)判處多個(gè)剝奪政治權(quán)利的，將剝奪政治權(quán)利期限相加執(zhí)行。但數(shù)罪中即便宣告多個(gè)驅(qū)逐出境，也與宣告一個(gè)驅(qū)逐出境沒(méi)有區(qū)別。再如，有的外國(guó)犯罪人在被驅(qū)逐出境后，旋即又進(jìn)入我國(guó)，因刑事判決中的驅(qū)逐出境沒(méi)有期限，導(dǎo)致犯罪者先前判決中的驅(qū)逐出境是否執(zhí)行完畢成為疑問(wèn)。

（二）適用范圍不清

刑法只籠統(tǒng)規(guī)定驅(qū)逐出境可以獨(dú)立適用或者附加適用于犯罪的外國(guó)人，對(duì)驅(qū)逐出境具體應(yīng)當(dāng)或者可以適用于哪些犯罪未作明確規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)踐中類案不類判，類似案件的外國(guó)犯罪人，有的被驅(qū)逐出境，有的沒(méi)被驅(qū)逐出境。

事實(shí)上，刑法學(xué)界大都認(rèn)為，驅(qū)逐出境并非對(duì)一切犯罪的外國(guó)人都適用，而是根據(jù)犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及犯罪人本人的情況等因素具體決定，其適用的實(shí)質(zhì)考量要件是，外國(guó)犯罪人繼續(xù)停留在我國(guó)境內(nèi)是否會(huì)危害我國(guó)國(guó)家和人民利益。也就是說(shuō)，刑法第三十五條的“可以”只有在以下情況下才能理解為“應(yīng)當(dāng)”，即對(duì)于犯有危害國(guó)家安全、嚴(yán)重危害社會(huì)治安等嚴(yán)重犯罪的外國(guó)人，或人身危險(xiǎn)性高的外國(guó)犯罪人（如累犯），應(yīng)當(dāng)驅(qū)逐出境。但前述主張只是學(xué)理解釋，既無(wú)法定的強(qiáng)制力，也沒(méi)有從根本上解決立法的明確性問(wèn)題。

（三）對(duì)附加適用的驅(qū)逐出境無(wú)法減刑

驅(qū)逐出境既可以獨(dú)立適用，也可以附加適用。當(dāng)獨(dú)立適用時(shí)，驅(qū)逐出境不存在減刑的問(wèn)題，因?yàn)閷?duì)單處驅(qū)逐出境的外國(guó)犯罪人，一經(jīng)執(zhí)行便離開(kāi)我國(guó)，難以對(duì)其是否符合減刑條件進(jìn)行評(píng)估。

但當(dāng)附加適用時(shí)，驅(qū)逐出境不能隨主刑減刑而減刑，則會(huì)造成如下問(wèn)題：首先，附加刑依賴于主刑而存在，只有主刑減輕而無(wú)附加刑減輕，會(huì)導(dǎo)致刑罰配置的不協(xié)調(diào)甚至附加刑重于主刑的局面。其次，減刑不及于附加的驅(qū)逐出境，不利于外國(guó)服刑人員的積極改造。減刑的目的在于更好地實(shí)現(xiàn)刑罰的特殊預(yù)防，當(dāng)服刑人員的改造情況表明其人身危險(xiǎn)性降低，那么對(duì)原判刑罰進(jìn)行適當(dāng)減輕，這種減輕也應(yīng)包括附加刑，否則其對(duì)犯罪人認(rèn)真悔罪改造的激勵(lì)就是不完整的。

驅(qū)逐出境刑事規(guī)定的立法完善

（一）確立驅(qū)逐出境的期限

在驅(qū)逐出境的期限上，可區(qū)分為“定期驅(qū)逐出境”與“終身驅(qū)逐出境”。

就定期驅(qū)逐出境而言，其上下限可以設(shè)為5年至25年。一方面，將刑法中驅(qū)逐出境期限起點(diǎn)設(shè)定為5年，主要考慮我國(guó)行政法中遣送出境的期限為1年至5年，這樣可以銜接起來(lái)。雖然行政法中的驅(qū)逐出境期限為10年，但出境入境管理法、治安管理處罰法均將行政驅(qū)逐出境的決定權(quán)賦予公安部行使，所以縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)一般適用遣送出境，很少適用驅(qū)逐出境，而且建議將來(lái)把行政法上的驅(qū)逐出境統(tǒng)一納入刑法中，以便徹底理順驅(qū)逐出境的行政法與刑法之間的關(guān)系。另一方面，定期驅(qū)逐出境的刑期上限設(shè)定為25年，既有滿足刑罰裁量中的罪刑相適應(yīng)的考慮，亦有縮小與終身驅(qū)逐出境之間距離的考慮，這類似刑法修正適當(dāng)提高有期徒刑上限以便與無(wú)期徒刑縮短距離的做法，如為解決“生刑過(guò)輕、死刑過(guò)重”的矛盾，根據(jù)修正后的刑法，有期徒刑最高可達(dá)25年。

就終身驅(qū)逐出境而言，由于其后果的嚴(yán)厲性，因而只宜附加適用于嚴(yán)重犯罪的外國(guó)人。具體可從兩個(gè)方面來(lái)界定：一是主刑被判處死緩、無(wú)期徒刑的外國(guó)人；二是實(shí)施了危害國(guó)家安全的犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)組織的犯罪、恐怖主義犯罪這三類犯罪且被判處有期徒刑十年以上的外國(guó)人。

（二）明確驅(qū)逐出境的適用方式與范圍

在驅(qū)逐出境的適用方式上，可分為“強(qiáng)制剝奪制”與“裁量剝奪制”兩種類型，前者指依法應(yīng)當(dāng)適用驅(qū)逐出境，后者指根據(jù)犯罪人及其實(shí)施犯罪的情況可以適用驅(qū)逐出境。

“應(yīng)當(dāng)”適用驅(qū)逐出境的范圍，可從犯罪類型、主刑的嚴(yán)厲程度以及犯罪人是否為累犯三個(gè)方面來(lái)考慮。一方面，在犯罪類型上，鑒于危害國(guó)家安全的犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)組織的犯罪、恐怖主義犯罪這三類犯罪直接侵害我國(guó)的國(guó)家安全或社會(huì)安全，因而有必要將之作為“應(yīng)當(dāng)”適用驅(qū)逐出境的情形來(lái)規(guī)定（不論附加適用還是獨(dú)立適用）。另一方面，根據(jù)主刑的嚴(yán)厲程度，對(duì)判處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑、死刑緩期二年執(zhí)行的外國(guó)人，也應(yīng)當(dāng)適用驅(qū)逐出境，因?yàn)榫臀覈?guó)刑法分則的法定刑配置而言，配置十年以上有期徒刑的罪名，其行為的社會(huì)危害性已達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”甚至“情節(jié)特別嚴(yán)重”的程度。此外，基于特殊預(yù)防的需要，對(duì)構(gòu)成累犯的外國(guó)人也“應(yīng)當(dāng)”適用驅(qū)逐出境。

“可以”適用驅(qū)逐出境的范圍，包括可以附加適用和獨(dú)立適用兩種情形。對(duì)于“可以”附加適用驅(qū)逐出境的，宜界定為被判處實(shí)刑六個(gè)月以上十年以下有期徒刑的外國(guó)人，對(duì)這類外國(guó)犯罪人可由法官根據(jù)犯罪性質(zhì)、犯罪情節(jié)等因素來(lái)決定是否附加驅(qū)逐出境；對(duì)于“可以”獨(dú)立適用驅(qū)逐出境的，可將其范圍界定為本來(lái)應(yīng)當(dāng)被判處管制、拘役或緩刑的外國(guó)人，因?yàn)楣苤坪途徯潭际菍?duì)犯罪人不實(shí)行關(guān)押，而拘役在執(zhí)行中則允許犯罪人每月可以回家一至兩天，如果法官根據(jù)具體案情認(rèn)為對(duì)外國(guó)犯罪人判處此類刑罰在我國(guó)執(zhí)行有難度的，可以直接獨(dú)立適用驅(qū)逐出境。

（三）構(gòu)建附加驅(qū)逐出境與主刑同步減刑的制度

一是對(duì)附加驅(qū)逐出境的減刑與主刑減刑同步進(jìn)行。附加適用的驅(qū)逐出境因依從于主刑，故其減刑開(kāi)始時(shí)間和減刑間隔時(shí)間也都宜隨主刑的減刑開(kāi)始時(shí)間和間隔時(shí)間而定。當(dāng)然，每次二者減刑的具體幅度無(wú)須一致。二是設(shè)定驅(qū)逐出境的減刑下限，設(shè)定下限主要是確保驅(qū)逐出境的特殊預(yù)防效果。具體而言，對(duì)附加判處定期驅(qū)逐出境的外國(guó)人，減刑后最終的驅(qū)逐出境刑期以不低于5年為宜，即實(shí)際執(zhí)行的刑期不能少于驅(qū)逐出境的法定最低刑期；對(duì)判處附加終身驅(qū)逐出境的外國(guó)人，減刑后的期限以不低于15年為宜。

（四）將“不推回原則”等內(nèi)容納入驅(qū)逐出境

第一，對(duì)難民不得適用驅(qū)逐出境，包括已經(jīng)正式取得難民資格的外國(guó)人和等待難民資格認(rèn)定的外國(guó)人。第二，對(duì)可能在驅(qū)逐目的國(guó)有遭受酷刑危險(xiǎn)的外國(guó)人，不得適用驅(qū)逐出境。第三，對(duì)與我國(guó)公民締結(jié)婚姻或育有未成年子女的外國(guó)人不得適用驅(qū)逐出境。

需要說(shuō)明的是，上述為貫徹“不推回原則”而設(shè)置的不得適用驅(qū)逐出境條款，并不是絕對(duì)的，當(dāng)外國(guó)人實(shí)施的犯罪行為嚴(yán)重危害我國(guó)國(guó)家安全和社會(huì)安全時(shí)，可以以保障國(guó)家安全和社會(huì)安全為由，對(duì)禁止驅(qū)逐出境的義務(wù)進(jìn)行克減，這也是有關(guān)國(guó)際公約所允許的。不過(guò)此時(shí)并不意味著要將該案中的外國(guó)人驅(qū)逐回可能遭受酷刑等危險(xiǎn)的國(guó)家或地區(qū)，如果存在愿意接納其入境的安全第三國(guó)，該國(guó)應(yīng)成為驅(qū)逐目的國(guó)的首選。