□ 馬賢興

公證作為預(yù)防性司法制度，通過(guò)構(gòu)建“前端預(yù)防—中端調(diào)解—后端輔助”三端協(xié)同機(jī)制，全鏈條參與源頭治理、減少訴訟，實(shí)現(xiàn)公證與法院的系統(tǒng)集成，推動(dòng)社會(huì)治理從聚焦“后端案件訴訟”向“前端糾紛預(yù)防”、從“訴訟主導(dǎo)”向“預(yù)防優(yōu)先”轉(zhuǎn)型，“讓司法減負(fù)，讓正義加速”，使人民群眾有更多的公平正義獲得感。

一、突破“案多人少”困局

在國(guó)家大力推動(dòng)多元解紛源頭治理、注重調(diào)解減少訴訟的背景下，面對(duì)人民法院“案多人少”的現(xiàn)狀，需確立系統(tǒng)性、整體性思維，拓寬國(guó)際視野，內(nèi)外聯(lián)動(dòng)，推動(dòng)公證參與源頭治理，承接法院司法輔助事務(wù)，助力司法減負(fù)增效。

其基本路徑是：（1）在“前端”，公證發(fā)揮預(yù)防性功能，通過(guò)對(duì)相關(guān)事項(xiàng)和文書(shū)真實(shí)性合法性審查與證明，以及調(diào)查取證、財(cái)產(chǎn)保全、過(guò)程監(jiān)督等公證特有職能手段，規(guī)范引領(lǐng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)行為，源頭預(yù)防，避免產(chǎn)生糾紛，減少訴訟。（2）在“中端”，糾紛形成后，通過(guò)公證調(diào)解，實(shí)質(zhì)化解糾紛，避免釀成訴訟進(jìn)入司法程序。（3）在“后端”，如果訴訟不可避免，則由公證承接司法輔助事務(wù)，協(xié)助法院“主輔分流”，讓法官集中精力做好做優(yōu)審判執(zhí)行工作。

法院與公證建立“公證前置預(yù)防、公證調(diào)解糾紛+公證輔助司法減負(fù)+法院后端審判執(zhí)行兜底”的協(xié)同模式，公證全鏈條參與矛盾糾紛源頭預(yù)防和法院司法輔助事務(wù)，共同構(gòu)建既具有中國(guó)特色又符合國(guó)際趨勢(shì)的司法治理范式，實(shí)現(xiàn)規(guī)范化、專業(yè)化和國(guó)際化，為全球司法治理體系改革貢獻(xiàn)中國(guó)智慧和中國(guó)方案。

二、公證全鏈條參與源頭治理和司法輔助的時(shí)代價(jià)值

新中國(guó)成立初期，公證機(jī)構(gòu)曾設(shè)在法院內(nèi)部，直到國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)公證從法院系統(tǒng)分設(shè)，劃歸司法行政管理?？梢?jiàn)，公證和法院的“血脈”關(guān)系與生俱來(lái)，割舍不斷。當(dāng)前我國(guó)公證正處于從傳統(tǒng)證明機(jī)構(gòu)向現(xiàn)代公共法律服務(wù)和司法輔助服務(wù)機(jī)制轉(zhuǎn)型關(guān)鍵時(shí)期，公證與法院聯(lián)手打造司法治理模式，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康發(fā)展，具有深遠(yuǎn)時(shí)代價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

“法治建設(shè)既要抓末端治已病，更要抓前端治未病?！弊⒅卦搭^治理多元解紛，致力減少訴訟，為法院松綁減負(fù)，充分釋放公證制度的預(yù)防價(jià)值和社會(huì)治理功能，推進(jìn)司法治理法治化。2017年、2019年最高法院和司法部就公證參與司法輔助試點(diǎn)與擴(kuò)大試點(diǎn)兩次聯(lián)合下發(fā)通知，明確提出“加強(qiáng)與公證機(jī)構(gòu)的對(duì)接，…在家事、商事等領(lǐng)域開(kāi)展公證活動(dòng)或者調(diào)解服務(wù)”，要求公證機(jī)構(gòu)全面做好“參與調(diào)解、參與取證、參與送達(dá)、參與保全、參與執(zhí)行”等法院輔助事務(wù)，讓法官充分履行審判職能，保障高質(zhì)量發(fā)展和高水平安全。

公證參與司法輔助，促進(jìn)司法減負(fù)符合國(guó)際慣例。“多設(shè)一家公證處，就可少設(shè)一家法院”，“多一份公證文書(shū)，就少一次對(duì)簿公堂的訟爭(zhēng)”。2023年11月，國(guó)際法官協(xié)會(huì)和國(guó)際公證聯(lián)盟在巴西利亞簽署《關(guān)于促進(jìn)良好司法治理和法院減負(fù)的協(xié)議》，提出為緩解法院案件壓力，“依據(jù)某些非訟事務(wù)的性質(zhì)，適宜于將其管轄職權(quán)移交給其他公權(quán)機(jī)構(gòu)，例如公證人?！痹诖箨懛ㄏ祰?guó)家，公證人被譽(yù)為“非訟領(lǐng)域的法官”。

三、公證全鏈條參與源頭治理和司法輔助的比較優(yōu)勢(shì)

公證具有法律公信力、證明力、賦強(qiáng)債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行力和中立、專業(yè)、國(guó)際通行、程序便捷等優(yōu)勢(shì)，在預(yù)防糾紛、源頭治理、助力司法減負(fù)中更能彰顯價(jià)值，發(fā)揮職能作用。相比其他法律制度和措施，公證“全鏈條”參與司法治理，其優(yōu)勢(shì)十分凸顯。一是國(guó)家制度優(yōu)勢(shì)。公證是國(guó)家專門(mén)法律機(jī)構(gòu)，我國(guó)法律規(guī)定公證具有“證明、溝通、規(guī)范、引導(dǎo)、監(jiān)督、服務(wù)”等多元職能。公證法和民事訴訟法規(guī)定，公證證明的法律事實(shí)和文書(shū)，人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。公證機(jī)構(gòu)還可直接參與法院案件調(diào)解、調(diào)查、取證、保全、送達(dá)、提存、協(xié)助執(zhí)行等法律事務(wù)。這種國(guó)家法律制度安排，以及公證機(jī)構(gòu)非營(yíng)利屬性，彰顯了公證權(quán)威性、中立性和公信力。二是直接執(zhí)行優(yōu)勢(shì)。公證法和民事訴訟法規(guī)定債權(quán)文書(shū)辦理“賦強(qiáng)公證”，無(wú)須經(jīng)過(guò)訴訟程序，即具有直接申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行效力，并可通過(guò)財(cái)產(chǎn)調(diào)查、線索查控等手段協(xié)助法院執(zhí)行，節(jié)約公共司法資源，減少當(dāng)事人訴累。三是隊(duì)伍職業(yè)化優(yōu)勢(shì)。公證員為我國(guó)法律職業(yè)共同體成員，須通過(guò)國(guó)家統(tǒng)一法律資格考試，且由司法部任命；公證員在家事民事、金融、不動(dòng)產(chǎn)和法律顧問(wèn)等特定領(lǐng)域均有較為豐富的知識(shí)和實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。四是國(guó)際通行優(yōu)勢(shì)。公證事項(xiàng)可以涵蓋涉外和涉港澳臺(tái)家事、民商事糾紛，且適應(yīng)“互聯(lián)網(wǎng)+”拓展網(wǎng)絡(luò)公證，在國(guó)際上具有普適性效力。

四、系統(tǒng)推進(jìn)公證參與司法輔助事務(wù)助力司法減負(fù)

法院司法輔助事務(wù)工作具有一定司法屬性，且涉及國(guó)家機(jī)密、商業(yè)秘密和當(dāng)事人隱私，不宜交由社會(huì)組織或中介服務(wù)機(jī)構(gòu)處理。而如前文所述，作為國(guó)家整體法律制度體系中的預(yù)防性法律專門(mén)機(jī)構(gòu)，公證具有中立性、專業(yè)性、權(quán)威性優(yōu)勢(shì)，以及無(wú)可替代的法律公信力。因此，從整體上，需要全國(guó)法院與司法行政部門(mén)進(jìn)一步提高站位，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，貫徹落實(shí)最高法院和司法部總體部署和具體要求，借鑒國(guó)際通行做法，共同打造法院與公證協(xié)同共進(jìn)的司法治理范式。一是公證“前端”預(yù)防，落實(shí)源頭治理，減少訴訟增量。公證的核心價(jià)值在于“預(yù)防”，既可通過(guò)真實(shí)性合法性審查、證明、規(guī)范、引導(dǎo)，在糾紛發(fā)生前消除隱患，實(shí)現(xiàn)事前預(yù)防；還可通過(guò)證據(jù)和行為保全公證、過(guò)程見(jiàn)證監(jiān)督、債權(quán)文書(shū)“賦強(qiáng)公證”等方式，對(duì)當(dāng)事人自動(dòng)履約形成法律約束和威懾力。公證這種預(yù)防性機(jī)制，可將大量潛在民商事糾紛化解在萌芽狀態(tài)，有效防止進(jìn)入訴訟程序。如金融機(jī)構(gòu)與客戶簽訂貸款合同或信用卡協(xié)議時(shí)辦理“賦強(qiáng)公證”，可以極大地增強(qiáng)債務(wù)人自動(dòng)履約的積極主動(dòng)性；少部分即使逾期，債權(quán)人無(wú)須訴訟即可直接申請(qǐng)執(zhí)行。故此公證機(jī)構(gòu)應(yīng)確立審判思維和標(biāo)準(zhǔn)，優(yōu)化“賦強(qiáng)公證”等公證法律措施，重點(diǎn)針對(duì)金融、婚姻、繼承、涉外、信托、不動(dòng)產(chǎn)交易、企業(yè)破產(chǎn)重組等領(lǐng)域集中發(fā)力，靶向性源頭治理。二是公證“中端”調(diào)解，注重實(shí)質(zhì)解紛，免進(jìn)司法程序。我國(guó)調(diào)解作為訴訟替代性糾紛解決機(jī)制受到普遍關(guān)注，為化解糾紛發(fā)揮了重要作用。而公證調(diào)解因其中立、專業(yè)、高效，可幫促當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了”。三是公證“后端”輔助，分擔(dān)法院事務(wù)，促進(jìn)司法減負(fù)。各地法院和司法行政部門(mén)應(yīng)按照最高法院和司法部有關(guān)要求，支持公證機(jī)構(gòu)全面做好“參與調(diào)解、參與取證、參與送達(dá)、參與保全、參與執(zhí)行”等人民法院司法輔助事務(wù)。當(dāng)前要重點(diǎn)解決“五個(gè)參與”開(kāi)展不平衡問(wèn)題，全面推進(jìn)公證參與文書(shū)送達(dá)、調(diào)查取證、財(cái)產(chǎn)保全、過(guò)程監(jiān)督、款物提存、房屋強(qiáng)制清退、破產(chǎn)重整和清算、司法拍賣、涉案款物提存等司法輔助事務(wù)，切實(shí)做到均衡有序，務(wù)實(shí)創(chuàng)新，法院“主輔分流”清晰流暢、司法減負(fù)成效明顯。

五、完善公證全鏈條參與司法輔助的保障機(jī)制

構(gòu)建新型技術(shù)賦能支撐體系，開(kāi)創(chuàng)多元經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制，實(shí)現(xiàn)公證全面參與源頭治理和司法輔助科學(xué)可持續(xù)發(fā)展。

互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等科技成果賦能新時(shí)代審判工作高質(zhì)量發(fā)展，同時(shí)也推動(dòng)司法輔助運(yùn)行模式從人力密集向智能高效轉(zhuǎn)型。RPA 自動(dòng)處理文書(shū)錄入、信息核對(duì)，區(qū)塊鏈存證讓證據(jù)材料接收、存儲(chǔ)、流轉(zhuǎn)全程可追溯，AI智能客服可解答80%重復(fù)性咨詢，電子證據(jù)交換平臺(tái)省卻大量人力成本。故此應(yīng)建立全國(guó)性公證參與司法輔助的數(shù)字賦能與協(xié)同支撐體系，支持公證機(jī)構(gòu)接入法院審判系統(tǒng)，按需共享關(guān)聯(lián)信息，重塑公證司法輔助的生態(tài)體系，實(shí)現(xiàn)全流程在線協(xié)同和全方位質(zhì)量管控，為司法減負(fù)提供技術(shù)支撐。

實(shí)踐表明，公證參與司法輔助，全國(guó)法院應(yīng)會(huì)同有關(guān)部門(mén)，專題研究司法輔助經(jīng)費(fèi)等保障辦法。構(gòu)建分層付費(fèi)機(jī)制，創(chuàng)新合理合法取費(fèi)渠道。處理開(kāi)庭排期、文書(shū)制作和送達(dá)等純內(nèi)部事務(wù)的人員基礎(chǔ)工資、基礎(chǔ)服務(wù)盡可能納入財(cái)政預(yù)算；財(cái)產(chǎn)保全等執(zhí)行輔助事務(wù)，參照訴訟費(fèi)辦法收費(fèi)；商事調(diào)解、現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督、調(diào)查取證、涉外核查、輔助拍賣、區(qū)塊鏈存證等增值服務(wù)，按公證法依法收費(fèi)。完善多元經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制，實(shí)現(xiàn)司法輔助可持續(xù)發(fā)展。

（作者系中國(guó)法律倫理學(xué)術(shù)委員會(huì)委員，鳳凰公證研究院高級(jí)顧問(wèn)，湖南省政府立法專家。曾任湖南省寧鄉(xiāng)市法院、長(zhǎng)沙市天心區(qū)法院院長(zhǎng)和雨花區(qū)檢察院檢察長(zhǎng)）