法治日報全媒體記者 徐偉倫

通訊員 盧震

　　暑假來臨，出國旅游再次迎來高峰期。然而，簽證信息的準確與否將直接決定旅途能否順利。對此，北京市西城區(qū)人民法院的法官提醒，相關(guān)代辦機構(gòu)負有保障簽證信息準確的附隨義務(wù)，提醒“游客注意信息準確”也不能免除代辦機構(gòu)的注意義務(wù)。同時，游客自身也應(yīng)仔細核對簽證信息，信息有誤將導(dǎo)致行程遇阻，甚至可能面臨被驅(qū)逐出境的風(fēng)險。

　　此前，徐女士在某旅游公司經(jīng)營的網(wǎng)上店鋪為自己和家人購買了出國旅游的代辦簽證服務(wù)。然而，當(dāng)徐女士全家抵達國外后，當(dāng)?shù)匾泼窬职l(fā)現(xiàn)，簽證上標(biāo)注的當(dāng)?shù)睾桨嗵栍姓`，為此對徐女士全家下達驅(qū)逐令，一家人不得不乘坐高價航班回國，后續(xù)旅行計劃也未能成行?；貒螅炫肯蚍ㄔ禾崞鹪V訟，要求某旅游公司賠償其經(jīng)濟損失5.3萬余元和精神損失4萬元。

　　對此，某旅游公司表示，事后已把簽證費退給了徐女士，不應(yīng)再承擔(dān)賠償責(zé)任。作為旅游公司的代辦人，任先生稱其確實收取了徐女士提交的資料，但其只負責(zé)審核資料是否齊全，并將材料發(fā)送給當(dāng)?shù)匾泼窬謥磙k理簽證事宜，“簽證出簽后，我曾告知徐女士核查簽證上涉及的名字、生日、護照號及往返航班信息是否正確，雖然簽證內(nèi)容主要是英文，但以徐女士的文化水平應(yīng)當(dāng)可以理解，信息有誤說明她自身并未仔細核對”。

　　法院經(jīng)審理認為，徐女士與某旅游公司間存在合同關(guān)系，雙方應(yīng)該根據(jù)合同約定履行義務(wù)，雙方均認可簽證由當(dāng)?shù)匾泼窬痔顚?、制作，訂單詳情沒有約定由某旅游公司負責(zé)審核簽證的準確性或如發(fā)生此類錯誤情況應(yīng)由某旅游公司承擔(dān)責(zé)任，但考慮到旅游公司作為代辦簽證專業(yè)機構(gòu)，應(yīng)當(dāng)負有審核簽證基本信息正確性的合同附隨義務(wù)。

　　對于徐女士，法院認為，其未對任先生發(fā)送的簽證信息全面有效審核，對此亦負有一定責(zé)任。據(jù)此，法院根據(jù)徐女士全家人的合理損失，結(jié)合雙方過錯情況，酌情確定由某旅游公司賠償徐女士相關(guān)經(jīng)濟損失3萬元。

　　本案承辦法官孫婷表示，在旅游服務(wù)合同履行過程中，應(yīng)當(dāng)遵循民法典第五百零九條規(guī)定的誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。本案中，某旅游公司對于履行代辦簽證服務(wù)的義務(wù)方，為實現(xiàn)游客順利出行的合同目的，負有保障簽證信息準確的附隨義務(wù)，即使提醒過徐女士也不能免除相應(yīng)的附隨義務(wù)。

　　“附隨義務(wù)是合同義務(wù)方必須履行的法定義務(wù)，即使沒有在合同中明確約定，也應(yīng)當(dāng)由合同義務(wù)方予以履行?！睂O婷解釋，簽證信息錯誤造成游客旅行無法實現(xiàn)和相應(yīng)損失，必然屬于代辦機構(gòu)的協(xié)助工作沒有做到位，違反了合同附隨義務(wù)，屬于違約行為。她提醒，簽證中有很多專業(yè)性的表述和文字，作為游客很難理解，也難以發(fā)現(xiàn)相關(guān)錯誤，這也要求代辦簽證服務(wù)機構(gòu)認真審核簽證信息，在簽證出現(xiàn)錯誤時，代辦機構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時與游客溝通解決問題，積極補償，減少損失的擴大。對于游客，自身也負有仔細核對簽證信息的義務(wù)，為避免簽證錯誤造成的不必要損失，游客應(yīng)當(dāng)仔細審核簽證內(nèi)的每項信息，把握不準的可及時向代辦機構(gòu)咨詢。