□ 譚啟平

格式條款，是當事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。一般而言，格式條款具有重復(fù)使用、預(yù)先擬定、未經(jīng)協(xié)商等特征，在節(jié)省締約成本、促進交易流轉(zhuǎn)等方面發(fā)揮著重要作用。基于勞動合同的從屬性與附合性，勞動合同大多具有格式合同的色彩。在我國法學(xué)理論界以及司法實踐中，對于民法中的格式條款制度能否以及如何適用于勞動合同法領(lǐng)域并未能形成共識，存在諸多爭議。

民法典格式條款制度在勞動合同案件中適用的概況

通過檢索案例數(shù)據(jù)庫，筆者發(fā)現(xiàn)涉格式條款的勞動爭議呈現(xiàn)勞動爭議案件總量龐大、勞動爭議的格式條款具有多樣性的突出特點。關(guān)于民法典中的格式條款制度能否適用于勞動爭議處理，司法實踐中包括直接適用、論證后適用、論證后拒絕適用、回避適用四種做法。

圍繞勞動爭議案件能否適用格式條款制度這一問題，學(xué)術(shù)界大致存在肯定說、否定說、限制適用說、參照適用說四種觀點。

民法典格式條款制度在勞動合同案件中適用的正當性

（一）勞動合同法存在立法缺漏

勞動爭議涉及格式條款的案件屢見不鮮，且勞動者一方常以案涉勞動合同條款系格式條款應(yīng)屬無效為由維護自己的合法權(quán)益。對于此類主張，由于目前我國勞動法體系內(nèi)部并沒有關(guān)于格式條款的明確規(guī)制，在司法實踐中，不少法官會根據(jù)民法關(guān)于民事法律行為效力規(guī)定以及格式條款制度來認定案涉合同條款的效力問題。如果法官不采取此種方式，那么用人單位就可能通過擬定格式條款的方式損害勞動者的權(quán)益，同時也會導(dǎo)致法官對勞動爭議的處理陷入無法可依的困境。

（二）民法典基礎(chǔ)性法律地位落實的需要

在勞動爭議案件中適用民法典格式條款制度，是民法典基礎(chǔ)性法律地位落實的需要。因為，勞動法所調(diào)整的勞動關(guān)系是社會主義市場經(jīng)濟中最基礎(chǔ)的社會關(guān)系，作為基礎(chǔ)法律的民法典調(diào)整最基礎(chǔ)的社會關(guān)系，其效力范圍當然應(yīng)及于勞動法。對于勞動合同中格式條款的規(guī)制，我國現(xiàn)行勞動合同法存在立法缺漏，在面對勞動合同中的格式條款損害勞動者權(quán)益而引起的勞動爭議時，如果僅從勞動法體系內(nèi)部尋找法律依據(jù)無法使雙方當事人的糾紛得以解決，則法官有必要進行法律漏洞的填補，作為基礎(chǔ)性法律的民法典中的格式條款制度正好可以作為漏洞填補的重要依據(jù)。這不僅能夠?qū)崿F(xiàn)民法典和勞動法中均蘊含的保護弱者的內(nèi)在價值取向，也是進一步落實民法典基礎(chǔ)性法律地位的必然要求。

（三）格式條款制度與勞動合同法具有目的上的契合性

格式條款制度與勞動合同法均以保護市場經(jīng)濟中的弱者為己任，這為二者的連接提供了初步的正當性。格式條款的解釋規(guī)則與勞動合同法之勞動者權(quán)益保障原則相契合，亦為格式條款制度的勞動法適用提供了正當性依據(jù)。

民法典格式條款制度在勞動合同案件中適用的實現(xiàn)路徑

（一）宏觀層面：格式條款制度在勞動合同法中適用的具體模式

結(jié)合我國實際情況，民法上的格式條款制度在勞動爭議案件中應(yīng)當采取參照適用模式。在面對現(xiàn)行勞動法律制度對格式條款制度存在明顯的立法漏洞時，首先應(yīng)當在勞動法體系內(nèi)部尋求最為合理的解決措施，在勞動立法出現(xiàn)缺陷與漏洞的情況下，就可以選擇參照適用民法中關(guān)于格式條款制度的規(guī)則。

（二）微觀層面：格式條款制度在勞動合同法中適用的具體路徑

第一，明確格式條款制度的效力審查的范圍。可以“原則+例外”的方式予以辨別。一方面，原則上只要符合格式條款構(gòu)成要件之勞動格式條款，法院都有權(quán)進行審查；另一方面，作為例外，應(yīng)當將能夠體現(xiàn)雙方完全合意的條款排除于審查范圍之外。在勞動合同中，通常認為勞動合同期限、工作內(nèi)容、工作地點、工作時間和工資應(yīng)屬于核心給付條款，應(yīng)當被排除在格式條款效力審查范圍之外。

第二，格式條款制度的法律后果可引入可撤銷的法律后果。民法典第四百九十七條將格式條款的法律后果一律規(guī)定為無效，未必合理。如果有損公共利益，應(yīng)當由人民法院或仲裁機構(gòu)予以確認（絕對無效）；如果僅有損勞動者個人利益，則由其自行選擇是否行使撤銷權(quán)（相對無效）。如果某一勞動格式條款客觀上雖對勞動者有所不利，但該不利無關(guān)公共利益且在公平合理范圍之內(nèi)，則該條款效力之有無宜由勞動者以是否行使撤銷權(quán)的方式自行決定，而不必一律無效。

第三，勞動合同格式條款無效后可允許當事人根據(jù)具體情形重新協(xié)商具體條款。勞動合同的持續(xù)性，可能導(dǎo)致用人單位在擬定格式條款之時并不具備確定正當內(nèi)容的能力，且無效的法律后果還可能導(dǎo)致勞資雙方利益嚴重失衡。因此，宜根據(jù)不同的情形，允許雙方當事人對無效的勞動合同格式條款加以變更或協(xié)商。

第四，進一步加強對勞動格式條款的司法規(guī)制。應(yīng)當構(gòu)建多層次的裁判指導(dǎo)體系，適當加大對勞動合同所涉格式條款的審查力度。首先，可以通過司法解釋的形式，明確“人民法院在審理勞動爭議案件時，可以參照適用民法典中的有關(guān)規(guī)定”。其次，最高人民法院還可以發(fā)布勞動法指導(dǎo)性案例。最后，充分利用好法答網(wǎng)問答獨具的針對性與及時性，對司法解釋、指導(dǎo)性案例未予解答或難以理解的問題予以及時回應(yīng)，并且通過問答進一步加強格式條款在勞動法領(lǐng)域適用時的論證說理。

（原文刊載于《中國應(yīng)用法學(xué)》2025年第3期）