劉 藝

不久前，最高人民檢察院發(fā)布了生態(tài)環(huán)境損害賠償與檢察公益訴訟銜接典型案例，集中展現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)的公益訴訟制度與行政機(jī)關(guān)的生態(tài)環(huán)境損害賠償制度如何有效銜接、協(xié)同發(fā)力，共同破解“企業(yè)污染、群眾受害、政府買單”的困境。這對(duì)于指導(dǎo)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)進(jìn)一步加強(qiáng)同生態(tài)環(huán)境部門的協(xié)作配合，凝聚更強(qiáng)法治合力守護(hù)綠水青山，具有重要示范引領(lǐng)作用。

生態(tài)環(huán)境損害賠償制度與檢察公益訴訟制度，都是國(guó)家生態(tài)文明建設(shè)在法治層面的重要實(shí)踐。前者重在借助行政磋商手段，推動(dòng)侵權(quán)人簽訂協(xié)議并主動(dòng)恢復(fù)環(huán)境，只有在磋商不成時(shí)才通過訴訟讓侵權(quán)人賠償損失；后者則更側(cè)重于通過司法程序追究侵權(quán)人的損害修復(fù)、賠償責(zé)任。兩項(xiàng)制度在訴訟環(huán)節(jié)存在一定交叉性，但由于負(fù)責(zé)主體和側(cè)重階段不同，在制度創(chuàng)立初期更強(qiáng)調(diào)差異化設(shè)計(jì)。

不過，經(jīng)過近十年的運(yùn)行與發(fā)展，兩項(xiàng)制度在線索來源和主辦機(jī)關(guān)的職責(zé)方面呈現(xiàn)出銜接協(xié)同趨勢(shì)。2022年5月，“兩高”出臺(tái)《關(guān)于辦理海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境公益訴訟案件若干問題的規(guī)定》，首次對(duì)兩項(xiàng)制度在訴訟環(huán)節(jié)的訴權(quán)銜接作出規(guī)定。隨后，2022年生態(tài)環(huán)境部等14家單位發(fā)布《生態(tài)環(huán)境損害賠償管理規(guī)定》，明確規(guī)定生態(tài)環(huán)境部門可以接受檢察機(jī)關(guān)移送的線索。2024年10月，最高檢與生態(tài)環(huán)境部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境損害賠償與檢察公益訴訟銜接的意見》，對(duì)雙方線索移送、程序銜接、工作配合等事項(xiàng)作出規(guī)定；今年1月，生態(tài)環(huán)境部等12家單位聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于深入推進(jìn)生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革若干具體問題的意見》，對(duì)全流程辦案程序提出具體要求。經(jīng)過各部門的共同努力，兩項(xiàng)制度的協(xié)同運(yùn)作已形成系統(tǒng)的規(guī)范依據(jù)。

此次公布的典型案例，生動(dòng)展現(xiàn)了兩項(xiàng)制度的銜接機(jī)制是如何具體運(yùn)行的。在重慶市人民檢察院第三分院支持重慶市南川區(qū)生態(tài)環(huán)境局對(duì)某公司開展生態(tài)環(huán)境損害賠償案中，某公司尾礦庫長(zhǎng)期滲漏，污染了地下水及長(zhǎng)江支流，被行政機(jī)關(guān)多次行政處罰也未能根治。檢察機(jī)關(guān)以民事公益訴訟立案辦理后，發(fā)現(xiàn)侵權(quán)人認(rèn)可損害事實(shí)并愿意主動(dòng)履行責(zé)任，遂依據(jù)銜接機(jī)制將全案證據(jù)材料移送區(qū)政府啟動(dòng)生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商。通過兩次正式磋商，最終達(dá)成賠償協(xié)議，由侵權(quán)人分期支付2.17億元用于替代修復(fù)，既保障了修復(fù)資金到位，也兼顧了企業(yè)的實(shí)際承受能力。

在北京市海淀區(qū)人民檢察院辦理的案例中，針對(duì)三家單位鍋爐廢氣氮氧化物超總量、超標(biāo)排放問題，檢察機(jī)關(guān)與生態(tài)環(huán)境部門聯(lián)合召開專家評(píng)估會(huì)，創(chuàng)新性地將環(huán)保技術(shù)改造認(rèn)定為替代性修復(fù)方式。這種處理方式既符合大氣環(huán)境具有自凈功能的特性，又推動(dòng)企業(yè)環(huán)保技術(shù)升級(jí)，為大氣污染治理提供了新路徑。

其他案例同樣具有重要示范意義。江蘇省蘇州市吳江區(qū)人民檢察院辦理的跨界污染案中，針對(duì)違法主體向某跨區(qū)域河流非法傾倒冷凝廢液，造成水質(zhì)污染的情況，生態(tài)環(huán)境部門在調(diào)查取證、鑒定評(píng)估、生態(tài)修復(fù)等環(huán)節(jié)為檢察機(jī)關(guān)辦案提供支持，最終促使涉案企業(yè)繳納全部生態(tài)環(huán)境損害賠償金，用于水體保護(hù)項(xiàng)目替代性修復(fù)。江西省吉安市人民檢察院辦理的案件，則體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)對(duì)生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)娜鞒讨С郑横槍?duì)三家企業(yè)長(zhǎng)期違法排污導(dǎo)致環(huán)境嚴(yán)重污染問題，檢察機(jī)關(guān)支持生態(tài)環(huán)境部門向涉案企業(yè)追索3861余萬元生態(tài)環(huán)境損害賠償費(fèi)用，最終實(shí)現(xiàn)受污染土壤得到有效修復(fù)。此外，針對(duì)多個(gè)違法主體向河北省井陘縣運(yùn)輸并非法填埋6700余噸廢硫膏致土壤污染一事，當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)與生態(tài)環(huán)境部門各自發(fā)揮職能作用，同步開展工作，共追回1.03億元修復(fù)資金，完成被污染土地全部覆土復(fù)綠，實(shí)現(xiàn)了全鏈條治理。

這批典型案例的發(fā)布，體現(xiàn)了檢察公益訴訟與生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟兩項(xiàng)制度從“并肩前行”到“相向而行”再到“全流程多層次配合銜接”的重大轉(zhuǎn)變。這兩項(xiàng)制度的深度融合，強(qiáng)化了生態(tài)文明體系中“責(zé)任追究”與“損害賠償”的體系化建設(shè)，構(gòu)建了“專業(yè)處置—政府索賠—司法追償—生態(tài)修復(fù)”的治理鏈條。通過行政磋商與司法訴訟的有機(jī)結(jié)合，既提高了治理效率，又確保了修復(fù)效果，為協(xié)同推進(jìn)我國(guó)綠色發(fā)展增添了法治動(dòng)力。

（作者系中國(guó)政法大學(xué)檢察公益訴訟研究基地主任、教授）