鄭金雄

“一個(gè)缺乏邊界、鼓勵(lì)檢舉的環(huán)境，將導(dǎo)致同學(xué)之間相互防備、猜忌，甚至引發(fā)肢體沖突，對(duì)青少年人格發(fā)展造成不利影響。”此言字字千鈞，是司法機(jī)關(guān)對(duì)校園“舉報(bào)式管理”最直白的警示。

一中學(xué)生舉報(bào)同班同學(xué)帶平板電腦后，得到了老師的獎(jiǎng)勵(lì)和被舉報(bào)同學(xué)的毆打。責(zé)任該如何劃分？不久前，湖南省高級(jí)人民法院召開(kāi)未成年人權(quán)益司法保護(hù)工作新聞通氣會(huì)通報(bào)了這起案例。宋某所在的某中學(xué)嚴(yán)禁學(xué)生攜帶手機(jī)、平板電腦等電子設(shè)備并鼓勵(lì)學(xué)生舉報(bào)。宋某在發(fā)現(xiàn)同班同學(xué)周某在上課時(shí)玩手機(jī)后，從周某書(shū)包里搜出平板電腦交給老師，老師為此獎(jiǎng)勵(lì)宋某一瓶牛奶。周某回到教室后發(fā)現(xiàn)自己的平板電腦和手機(jī)均不在書(shū)包里，在宋某承認(rèn)其向老師舉報(bào)自己后，周某拳頭如雨點(diǎn)般落在宋某身上——這瓶用信任換來(lái)的牛奶，最終浸泡了少年額角的血跡。這場(chǎng)由平板電腦引發(fā)的校園風(fēng)波，最終在法庭上凝結(jié)為三組數(shù)字：法院依法認(rèn)定由打人者周某承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任，學(xué)校承擔(dān)30%的責(zé)任，宋某自行承擔(dān)20%的責(zé)任。法槌聲中，我們聽(tīng)見(jiàn)的不僅是案件的終結(jié)，更是人性對(duì)冰冷規(guī)則的溫柔突圍。

當(dāng)下在校園治理中，有的學(xué)?；蚪處熞怨膭?lì)學(xué)生舉報(bào)代替管理，以維護(hù)秩序的名義，將對(duì)個(gè)體的部分監(jiān)管責(zé)任分派給了其同伴，無(wú)形中在同輩群體中投下了潛在的敵對(duì)關(guān)系的陰影。湖南某中學(xué)的這場(chǎng)悲劇，就是這種不當(dāng)?shù)墓芾硭季S引發(fā)的惡果。當(dāng)教師將“禁止攜帶電子產(chǎn)品”的校規(guī)異化為鼓勵(lì)學(xué)生相互舉報(bào)的籌碼，教育便淪為一場(chǎng)精心設(shè)計(jì)的“囚徒困境”。孩子們?cè)谝?guī)則的迷宮中奔跑，卻不知自己早已成為制度設(shè)計(jì)的獵物。周某的拳頭，不過(guò)是這種異化教育的產(chǎn)物；宋某的“正義之舉”，則是規(guī)則扭曲人性的鮮活注腳。而信任，這種社會(huì)最珍貴的黏合劑，便在每一次眼神躲閃、每一句欲言又止中分崩離析。

當(dāng)學(xué)校將“零手機(jī)”異化為需要學(xué)生相互舉報(bào)才能維系的脆弱平衡，當(dāng)教師將維護(hù)秩序的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給未成年人脆弱的肩膀，教育便失去了其應(yīng)有的溫度與厚度。

這起事件促使我們進(jìn)行更深層的思考：當(dāng)宋某決定檢查周某書(shū)包時(shí)，其行為的邊界何在？這究竟是在履行一個(gè)學(xué)生應(yīng)守的規(guī)矩，還是無(wú)意中成為了某種異化的管理思維的延伸？更重要的是，當(dāng)規(guī)則執(zhí)行的代價(jià)是越過(guò)尊重他人隱私和尊嚴(yán)的底線，當(dāng)管理措施在無(wú)形中侵蝕了同學(xué)間基本的信任，校園的本真意義——那方滋養(yǎng)心靈、傳播知識(shí)的凈土，便面臨著被異化的風(fēng)險(xiǎn)。它提醒我們，任何校園管理措施的正當(dāng)性，都需建立在不傷害個(gè)體正當(dāng)權(quán)利、不瓦解共同體信任的基石之上。

湖南高院在未成年人權(quán)益司法保護(hù)工作新聞通氣會(huì)上明確指出：“一個(gè)缺乏邊界、鼓勵(lì)檢舉的環(huán)境，將導(dǎo)致同學(xué)之間相互防備、猜忌，甚至引發(fā)肢體沖突，對(duì)青少年人格發(fā)展造成不利影響?！?此言字字千鈞，是司法機(jī)關(guān)對(duì)校園“舉報(bào)式管理”最直白的警示。

法院認(rèn)定學(xué)校需承擔(dān)30%責(zé)任，這一判罰有力地矯正了以鼓勵(lì)舉報(bào)代替有效管理的錯(cuò)誤邏輯。它清晰地宣告：教育的根本使命，在于塑造健全人格、保護(hù)每位學(xué)生的尊嚴(yán)。

這份判決重申了一條不可逾越的底線：學(xué)生的財(cái)產(chǎn)權(quán)、隱私權(quán)、人格尊嚴(yán)——這些基本人權(quán)，必須被尊重！當(dāng)法官援引《未成年人學(xué)校保護(hù)規(guī)定》第九條、第十條（學(xué)校應(yīng)當(dāng)尊重和保護(hù)學(xué)生的人格尊嚴(yán)、隱私權(quán)等基本權(quán)利），我們所見(jiàn)證的，不僅是法律條文的具體適用，更是“人本身即為最高目的”這一樸素真理在司法實(shí)踐中的堅(jiān)定貫徹。

這場(chǎng)司法實(shí)踐帶來(lái)的傳播價(jià)值，是一場(chǎng)關(guān)于教育本質(zhì)的深刻叩問(wèn)，它啟示我們，真正的校園管理，需要完成以下三重轉(zhuǎn)變：

第一重轉(zhuǎn)變：從亡羊補(bǔ)牢到未雨綢繆。傳統(tǒng)管理總在矛盾爆發(fā)后才倉(cāng)促應(yīng)對(duì)，如同急救室里爭(zhēng)分奪秒的醫(yī)生。湖南法院判決的案件，正是這種管理模式的典型寫(xiě)照：平板電腦的隱匿使用是潛在的“風(fēng)險(xiǎn)”，舉報(bào)行為是“導(dǎo)火索”，而最終的肢體沖突則是“爆炸點(diǎn)”。如果學(xué)校能夠提前預(yù)判風(fēng)險(xiǎn)，建立有效的預(yù)防機(jī)制，或許就能避免悲劇的發(fā)生。

真正的校園管理，應(yīng)該像構(gòu)建一個(gè)“風(fēng)險(xiǎn)免疫系統(tǒng)”。這意味著要將管理的重心前移，從被動(dòng)應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)向主動(dòng)預(yù)防。學(xué)校需要建立動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)機(jī)制，持續(xù)關(guān)注學(xué)生的情緒變化、人際關(guān)系以及潛在矛盾，就像關(guān)注天氣變化一樣敏銳；定期進(jìn)行“體檢”，篩查可能引發(fā)沖突的隱患，做到早發(fā)現(xiàn)、早干預(yù)；如同園丁精心修剪枝椏，及時(shí)化解制度與現(xiàn)實(shí)之間的摩擦，防患于未然。這種轉(zhuǎn)向并非對(duì)規(guī)則的軟化，而是以更智慧、更人性化的方式守護(hù)校園秩序，將校園從危機(jī)四伏的“火藥桶”，轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂凶晕冶Ｗo(hù)能力的“生命共同體”，讓每個(gè)孩子都能在安全、穩(wěn)定的環(huán)境中健康成長(zhǎng)。

第二重轉(zhuǎn)變：從規(guī)訓(xùn)服從到生命在場(chǎng)。校規(guī)若淪為壓制個(gè)性與尊嚴(yán)的工具，教育便異化為冷酷的“制度馴化”。當(dāng)宋某以執(zhí)行校規(guī)之名翻動(dòng)周某書(shū)包的那一刻，表面是規(guī)則權(quán)威的彰顯，深層卻是“規(guī)則至上、個(gè)體退場(chǎng)”思維的悲劇性體現(xiàn)。真正的教育管理，其精髓絕非對(duì)生命的強(qiáng)行修剪或馴服，而在于對(duì)每個(gè)獨(dú)立人格尊嚴(yán)的堅(jiān)實(shí)守護(hù)。它呼喚一場(chǎng)深刻的范式轉(zhuǎn)向——從“制度馴化”邁向“生命在場(chǎng)”。

生命在場(chǎng)的教育者，以尊重為起點(diǎn)，深知每位學(xué)生都是擁有思想、情感和基本權(quán)利的主體，而非被規(guī)訓(xùn)的對(duì)象；以共情為紐帶，在制定和執(zhí)行規(guī)則時(shí)，努力理解行為背后的復(fù)雜動(dòng)因，而非簡(jiǎn)單貼上“違規(guī)”標(biāo)簽；以引導(dǎo)為目標(biāo)，通過(guò)尊重隱私的個(gè)別談心、保障申辯的公正程序、提供替代性的解決方案，幫助學(xué)生理解規(guī)則的公共價(jià)值，將外在約束內(nèi)化為自主選擇。

當(dāng)教師放下“規(guī)訓(xùn)者”的權(quán)威，以平等姿態(tài)傾聽(tīng)每個(gè)靈魂的悸動(dòng)；當(dāng)規(guī)則褪去冰冷的外衣，成為承載人性溫度的共同約定；當(dāng)懲罰讓位于理解，命令轉(zhuǎn)化為陪伴，教育才從單向的塑造變?yōu)殡p向的成長(zhǎng)。管理者唯有真正“看見(jiàn)”個(gè)體的獨(dú)特性，“理解”行為的復(fù)雜性，才能讓規(guī)則成為守護(hù)自由與尊嚴(yán)的溫柔籬笆，而非禁錮生命的冰冷鐵網(wǎng)。這警示有的教育者，要從權(quán)力的塔尖走下，成為與學(xué)生并肩同行、理解并守護(hù)其成長(zhǎng)的“引路人”。

第三重轉(zhuǎn)變：從相互提防到彼此照亮。鼓勵(lì)舉報(bào)的制度如同在校園播撒猜忌的種子，它將同學(xué)關(guān)系異化為潛在的敵對(duì)關(guān)系。當(dāng)舉報(bào)被標(biāo)榜為責(zé)任，當(dāng)物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)誘惑著隱秘的舉報(bào)，校園便滑向了信任的荒漠，學(xué)生的心靈也蒙上互害的陰影。但教育的真諦不該是信任崩塌的試驗(yàn)場(chǎng)，而應(yīng)是構(gòu)建心靈相通、彼此照亮的生命共同體。這場(chǎng)覺(jué)醒呼喚我們從“相互提防”轉(zhuǎn)向“彼此照亮”。

這種轉(zhuǎn)向，不是徹底否定秩序的要求，而是重構(gòu)規(guī)則的溫度與路徑：以坦誠(chéng)的“對(duì)話”取代冰冷的舉報(bào)，在沖突面前尋求理解而非彼此戒備；用基于班級(jí)共同體的集體協(xié)商和決策，取代管理者單方面的冰冷管控。其核心目標(biāo)，是讓校園重獲治愈與滋養(yǎng)的力量——成為一片信任的綠洲。當(dāng)教師率先放下誘惑舉報(bào)的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，當(dāng)孩子們確信不必再為一次坦誠(chéng)而擔(dān)憂背后的“告發(fā)”，他們才能真正卸下心防。由此，孩子們才能在安全、信任的氛圍中，毫無(wú)顧忌地分享學(xué)習(xí)中的卡頓、青春期的心事、成功的喜悅。

站在湘江之濱，我們看見(jiàn)的不僅是一起校園傷害案的終結(jié)，更是對(duì)新時(shí)代如何完善教育理念、強(qiáng)化教育倫理的深刻思考。當(dāng)教育真正實(shí)現(xiàn)從“制度管人”到“文化育人”的跨越，學(xué)生間那些曾被舉報(bào)制度割裂的信任，必將在人性的土壤里重新生根發(fā)芽。

（作者系廈門(mén)大學(xué)法學(xué)院、新聞傳播學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）