李英鋒

據(jù)《法治日報》報道，2024年以來，多地網(wǎng)約車營運險保費大幅上漲，部分網(wǎng)約車車主為節(jié)省成本，將實際從事網(wǎng)約車運營的車輛仍按“非營運”性質(zhì)投保商業(yè)險。殊不知，車輛一旦“出險”，車主的此類違規(guī)操作將自釀苦果。近日，北京市第二中級人民法院就審理了一起此類案件。這起網(wǎng)約車投?！胺菭I運”發(fā)生交通事故后遭商業(yè)險拒賠的案件，支持了保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)免賠的主張，對網(wǎng)約車車主的“省錢”操作作出了否定性司法評價，也給整個網(wǎng)約車行業(yè)敲響了法律警鐘。

一些網(wǎng)約車車主干著營運的活，卻買著非營運的保險，看似耍了小聰明，實則給自己挖下了責(zé)任的坑，也在一定程度上放大了乘客的安全風(fēng)險。不同的商業(yè)險有不同的保險覆蓋范圍和賠付條件、理賠標(biāo)準(zhǔn)。網(wǎng)約車“非營運險”和營運險針對的保險標(biāo)的危險程度不同，保險公司所面臨的保險風(fēng)險、承擔(dān)的保險責(zé)任不同，被保險人（網(wǎng)約車車主）對應(yīng)的保費繳納義務(wù)也不同，根據(jù)保險契約規(guī)則和權(quán)利義務(wù)相一致原則，這兩種商業(yè)險不能替代使用或混同使用。

實際上，法律對被保險人改變保險標(biāo)的的用途致使保險標(biāo)的危險程度增加的情形已經(jīng)明確了被保險人的通知義務(wù)和被保險人不履行通知義務(wù)的負(fù)面后果。《保險法》規(guī)定：在合同有效期內(nèi)，保險標(biāo)的的危險程度顯著增加的，被保險人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時通知保險人，保險人可以按照合同約定增加保險費或者解除合同。被保險人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險標(biāo)的的危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任。而《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（四）》則將“保險標(biāo)的用途的改變”列為法院認(rèn)定危險程度顯著增加時應(yīng)當(dāng)考慮的因素之一。

網(wǎng)約車車主將非營運車輛用于網(wǎng)約車營運，改變了車輛的使用性質(zhì)，提高了車輛的使用頻率，也讓車輛長時間處于一種更高的風(fēng)險狀態(tài)之中。這種風(fēng)險超出了保險公司和車主所簽訂的非營運保險合同約定的內(nèi)容，超出了保險公司在訂立合同時對車輛危險的評估認(rèn)知，屬于“保險標(biāo)的的危險程度顯著增加”的情形。在案例中，由于車主未將此情形通知保險公司，保險公司有權(quán)在商業(yè)險范圍內(nèi)拒絕賠償車主在網(wǎng)約車運營過程中發(fā)生交通事故產(chǎn)生的損失。法院判決保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)一定責(zé)任，剩余損失由網(wǎng)約車車主個人承擔(dān)，既守護了法律公平正義，也守護了保險契約精神。

網(wǎng)約車運營既關(guān)乎車主的責(zé)任與安全，也關(guān)乎乘客以及其他車輛、人員的安全。網(wǎng)約車投?！胺菭I運”是一種安全隱患，也露出了安全漏洞，放大了車主的責(zé)任風(fēng)險，給乘客或他人埋下了禍根。同時，這一違規(guī)操作也不利于網(wǎng)約車行業(yè)的健康有序發(fā)展。

網(wǎng)約車車主投?！胺菭I運”的現(xiàn)象具有一定的普遍性，值得警惕和防范。網(wǎng)約車車主一定要算清網(wǎng)約車運營的安全大賬，摒棄投保的投機心理、僥幸心理，該省的要省，不該省的一分也不能省。只有秉持誠信原則按照車輛的用途投保，才能給車輛、給自己、給乘客或他人提供最到位最安全的保障。網(wǎng)約車平臺也應(yīng)加強對網(wǎng)約車車主的管理，把投保營運險作為網(wǎng)約車運營的基本條件之一，每年對營運險手續(xù)進行跟蹤核驗，確保營運險手續(xù)的連續(xù)性。保險公司應(yīng)在簽訂車險合同時嚴(yán)格履行顯著提示義務(wù)，把丑話說明白，說到前頭，引導(dǎo)車主看清責(zé)任，選對險種，遇變通知。