李英鋒

“謝謝法院理解我們企業(yè)的難處，并為我們爭取寬限時間?！比涨?，湖南邵陽某建筑公司負責人向邵陽市大祥區(qū)法院來電致謝。因一起買賣合同糾紛，該公司被訴至法院，經(jīng)審理被判支付貨款21萬余元。案件執(zhí)行過程中，法院了解到該公司因工程款未回籠，資金周轉(zhuǎn)困難，無可供執(zhí)行足額財產(chǎn)，于是采取信用預警措施，向該公司發(fā)出《預懲戒告知書》，給予1個月寬限期。最終，該公司在寬限期內(nèi)積極配合籌措資金，成功履行了還款義務。

一紙《預懲戒告知書》，給失信企業(yè)敲響了警鐘；一段時間的寬限期，則給失信企業(yè)留出了信用修復空間。法院等部門在執(zhí)行程序中對失信企業(yè)不是一開始就簡單采取強制懲戒措施，而是利用預懲戒機制讓符合條件的失信企業(yè)在保有壓力的前提下“喘口氣”“緩緩勁”“補補血”，是執(zhí)行策略的“以寬為緊”“以退為進”，對修復社會信用、加強信用建設具有積極意義。

失信懲戒不等于對失信者一味“從嚴從重”，一味“卡禁限”。實踐證明，“一刀切”式的信用懲戒，容易導致涉訴企業(yè)陷入“一罰致死”“一凍致死”“一封致死”的絕境。企業(yè)（尤其是民營中小企業(yè)）一旦被納入失信名單，融資斷流、合作中斷、市場信譽崩塌等連鎖反應接踵而至，企業(yè)可能面臨市場“社死”或破產(chǎn)困境。

失信懲戒是手段，并非目的，失信懲戒的最終目的不是鎖死信用，而是修復受損的社會信用。失信懲戒應該具有一定的彈性、柔性和建設性，方式、尺度和調(diào)整應該因失信者的履約、履行表現(xiàn)、預期或意愿而異。對于有能力履行或能夠創(chuàng)造條件履行卻故意拖延執(zhí)行、抗拒執(zhí)行、逃避執(zhí)行的失信者，固然應該讓其嘗嘗“一處失信，處處受限”的苦果，但對有履行意愿或動作、遭遇客觀困難暫時失去履行能力、被懲戒措施卡住履行資源或發(fā)展資源、發(fā)展機會的失信者，則可以根據(jù)其失信的情節(jié)和履行意愿，適度調(diào)整失信懲戒的方式或尺度，暫時放松一“扣”或幾“扣”，給失信者留出“回血空間”，留出生存發(fā)展的恢復空間，留出信用修復的機會。

一家有履行意愿、守信意愿的失信企業(yè)，如被困于失信懲戒的圍墻中，獲得相關發(fā)展資源的路徑被堵死，企業(yè)的發(fā)展之路就會越走越窄，履行能力就會越來越弱，這對企業(yè)本身、債權人以及法院都不是什么好事。針對一些失信企業(yè)的客觀困境，法院暫緩實施或暫時屏蔽對企業(yè)的失信懲戒，讓企業(yè)有時間籌措履行資源，有機會獲得融資、項目等必要的發(fā)展資源，無異于給企業(yè)雪中送炭。在寬限期內(nèi)，失信企業(yè)如能充分挖掘履行判決義務的潛力，籌措履行資源，為生產(chǎn)經(jīng)營注入動力，既可修復信用，避免失信懲戒的一系列負面后果，保住生存發(fā)展的“出路”“活路”，又可更好保障債權人等申請執(zhí)行人的合法權益，并提升法院的執(zhí)行結(jié)案率和效率，推進信用體系的優(yōu)化發(fā)展，能實現(xiàn)多贏。

當然，失信預懲戒機制并非無原則、無底線的人性化，并非“免罰金牌”，而是在規(guī)則之下的理性“寬限”。該機制的寬限期為1至3個月，且僅適用于有真實和解意愿的經(jīng)營主體，對于惡意逃避債務者，法院將果斷采取強制懲戒措施。

失信懲戒應該堅持寬嚴相濟、疏堵結(jié)合。具有疏導功能的預懲戒機制既是執(zhí)行措施，也是信用修復措施。湖南的預懲戒機制是執(zhí)行創(chuàng)新措施，是破解執(zhí)行難的有效路徑，契合最高法推行的失信懲戒寬限期制度，符合失信企業(yè)、債權人、法院等主體的多元需求，給信用建設注入了更多積極力量，取得了初步成效，積累了有益經(jīng)驗，具有在更大范圍內(nèi)推廣的價值。