呂德文

近日，有媒體報道，武漢一位95后年輕女子回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，在村里投資百萬元種了千畝南瓜，好不容易盼到南瓜成熟，卻遭到附近老人“組團”偷瓜。事件曝光后，當?shù)卣痛逦瘯扇×思訌姳O(jiān)控等措施來杜絕類似事件的產生。

在鄉(xiāng)村情景中，“偷瓜”的概念并不如法律界定得那么清晰。在法律界定中，“偷盜”就是一種違法行為，可以依據相關法律法規(guī)作出相應的處罰。但在鄉(xiāng)村情景中，“偷”被賦予了一定的道義色彩——老人“偷”那些有錢人的經濟作物，很容易被理解為是一種村莊內部保護弱者的道義經濟行為，這并不是不能容忍的越軌行為?；谌说乐髁x原則，有關法律對老年人的輕微犯罪行為給予從輕處理，這在一定程度上又呼應了農民的道義經濟。

在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會中，農民的道義經濟對越軌行為有約定俗成的約束條件。比如，老人可以“偷”但不能“組團”，不能明目張膽地“搶”，被偷的人也可以通過制造村莊輿論以及運用地方性的規(guī)范來維護自己的權益。但今天的鄉(xiāng)村社會已經是一個流動的、開放性的社會。因為很多村莊是空心村，留守老人成了村莊的主力，他們在某種程度上還將越軌行為合理化，逃避甚至無視地方性規(guī)范的約束。與此同時，村莊的生產者卻是受過現(xiàn)代法治觀念教育、遵循市場經濟的新農人，他們并不理解也不可能認可所謂的農民道義經濟行為。

老人“組團”偷瓜事件，看似是一件治安案件，卻折射了中國鄉(xiāng)村的巨變，反映的是兩種社會形態(tài)、兩代人之間規(guī)制和觀念的沖突。鄉(xiāng)村社會有講規(guī)則、講道德的一面，也真實存在著各種越軌行為和各類社會沖突的復雜的一面。只有規(guī)制力量足夠強大且具有可達性，社會秩序才可以維系。但在急速變遷的社會中，鄉(xiāng)村社會的地方性規(guī)范無法有效平衡這兩方面，而法律又不可及，這就要求重建鄉(xiāng)村規(guī)范。

在理想形態(tài)中，鄉(xiāng)村規(guī)范是一個自治、法治和德治相結合的體系。在一個流動和開放的村莊中，由于人員不確定、社會關系復雜、觀念多元，自治本身需要重構。比如，集體、承包戶和經營戶之間，對村莊土地利益分配的規(guī)則并不僅僅依據產權關系，還需要重置一些約定俗成的分配規(guī)則，這就要求村民自治不能僅僅是基于村莊成員的自治，還需要兼顧其他村莊利益相關者。在基層社會，法治不僅取決于法律制度的完善，以及執(zhí)法力量的可達性，更取決于法治社會的成熟度。只有人們之間的社會關系足夠清晰，且人們能夠建立基于規(guī)則的信任時，法治才能真正起作用。客觀而言，德治本質上是依禮而治，“禮”是一種地方性規(guī)范，是人們共同認可的道德準則。在治理過程中，德治的關鍵不在于對大多數(shù)人，而是少數(shù)違背村莊道德的邊緣人。因此，德治的實施是建立在自治基礎之上的，是少數(shù)服從多數(shù)規(guī)則保障的結果。

今天的鄉(xiāng)村社會已經是一個市場社會。從老人“組團”偷瓜事件看，市場經濟的規(guī)則并未完全支配鄉(xiāng)村社會；但從這一事件所引起的廣泛關注看，人們普遍認可鄉(xiāng)村社會也應該是一個遵循市場規(guī)則的社會。在市場社會中，自治和法治具有天然的契合性。事實上，市場社會的契約精神，本身就是社會自治的表現(xiàn)。一個受過良好教育，對鄉(xiāng)土社會并不熟悉的95后女子，可以在村莊中承包經營上千畝土地。在她利益受損時，基層政府和村委會首先想到的是維護其合法權益，而非做那些越軌者的保護人，恰恰說明市場關系已經深深地嵌入了鄉(xiāng)村社會中。一個完全被市場支配的現(xiàn)代社會，德治也不過時。事實上，守信用、不欺生等，本來也是市場經濟中的道德基礎。

因此，今天的鄉(xiāng)村治理需要面對鄉(xiāng)村社會轉型的現(xiàn)實，其核心是要建構一個符合市場社會的現(xiàn)代秩序。在這個秩序中，村莊的原住民與外來的新農人之間，不應該是一個對立關系；傳統(tǒng)上的道義經濟，也需要符合現(xiàn)代的法治精神及道德準則。

（作者系武漢大學社會學院教授）