網貸仲裁裁決執(zhí)行中的問題與應對
◇ 陳 芬
隨著生活方式和消費觀念的改變，網貸因其操作簡便、套現(xiàn)能力強、征信門檻低、審批程序快成為資金拆借的重要途徑，同時也引發(fā)了大量的網貸糾紛，網貸仲裁案件及因此向法院申請執(zhí)行的案件數見不鮮。在對網貸仲裁裁決案件執(zhí)行中，仲裁裁決認定事實不清、程序違法、違背社會公共利益等問題逐漸顯現(xiàn)，有必要研究解決。
一、網貸仲裁裁決執(zhí)行案件的特點
網貸方式和仲裁裁決糾紛解決途徑，均具有快速、便捷的突出優(yōu)勢。在網貸平臺大量涌現(xiàn)的背景下，網貸仲裁裁決案件也呈現(xiàn)出井噴之勢，案件數量多，在法院執(zhí)行案件中占據了較大比重。網貸仲裁裁決執(zhí)行案件的申請執(zhí)行人多為網貸平臺公司、關聯(lián)公司或其他通過受讓取得債權人資格的公司和個人，同一主體申請執(zhí)行的網貸仲裁裁決案件多成批出現(xiàn)。而且，網貸仲裁裁決案件進入執(zhí)行程序后，當事人提出異議或經法院依職權審查，因仲裁裁決事實審查不清、程序不合法、執(zhí)行仲裁裁決違背社會公共利益而被裁定不予執(zhí)行或駁回申請的情形較普遍，執(zhí)行效果并不理想。
二、網貸仲裁裁決執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)的問題
1.對借貸事實審查不嚴。仲裁對借貸是否真實、出借資金來源是否合法、是否存在收取高額利息或“砍頭息”，以及是否存在以合法形式掩蓋非法放貸目的等可能影響借款合同效力的問題未進行審查，仲裁裁決違反法律規(guī)定、違背社會公共利益。對網貸中普遍存在的債權多次轉讓、無轉讓協(xié)議的情形，仲裁未審查債權轉讓的真實性、合法性，可能存在無償轉讓債權，變相掏空網貸平臺公司等情形，損害最初債權人、第三人利益。
2.仲裁程序不合法。仲裁違背當事人自愿原則，債權人通過隨意增加或變更合同約定的爭議解決方式，虛構已達成仲裁協(xié)議的假相，并據此申請仲裁。仲裁送達程序違法，仲裁機構在未取得當事人確認并同意的情況下，直接通過借款合同載明的郵箱、手機號碼進行電子送達，導致債務人抗辯權、撤銷權等基本權利喪失。
3.違反規(guī)定“先予仲裁”。部分網貸平臺通過引入仲裁為借貸交易的信用背書，有的仲裁機構甚至違反規(guī)定通過“先予仲裁”拓展業(yè)務范圍，在出借人與借款人簽訂借款合同后糾紛尚未發(fā)生時即受理仲裁申請，在糾紛發(fā)生前先行作出仲裁裁決，一旦糾紛發(fā)生，當事人即據此申請執(zhí)行。
4.不予執(zhí)行的審核程序較長。根據《最高人民法院關于仲裁司法審查案件報核問題的有關規(guī)定》，對于存在“以違背社會公共利益為由不予執(zhí)行或者撤銷我國內地仲裁機構的仲裁裁決”等情形的，應向最高人民法院報核。網貸仲裁裁決案件往往屬于前述情形，裁定不予執(zhí)行或撤銷仲裁裁決的，需要經過報核程序，影響效率。
三、網貸仲裁裁決執(zhí)行問題的應對
1.明確執(zhí)行審查的權限范圍。根據民事訴訟法第二百四十四條的規(guī)定，對仲裁裁決的審查，以當事人申請為主，當事人未提出申請的，只有當執(zhí)行該仲裁裁決損害社會公共利益時，法院才能主動審查。但法律并未明確損害社會公共利益的具體情形，結合網貸仲裁案件執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)的問題，筆者認為，對于網貸糾紛中存在違法放貸、非法轉貸、以咨詢費服務費等變相收取高額利息、收取“砍頭息”，或者違反法律強制性規(guī)定，甚至涉嫌刑事犯罪等情形，但仲裁裁決卻予以肯定的，應認定執(zhí)行該仲裁裁決將損害社會公共利益，可以依職權審查。
2.暢通權利救濟渠道。通過執(zhí)行審查，法院對網貸仲裁裁決作出不予受理、駁回執(zhí)行申請或不予執(zhí)行等否定性評價的，應明確權利救濟途徑。具體來說，因管轄權等案件受理條件方面的問題而裁定不予受理或駁回執(zhí)行申請的裁定，應告知其通過補齊材料或向有管轄權的法院申請執(zhí)行；因仲裁裁決不具有可執(zhí)行性而裁定駁回申請的案件，應明確當事人享有申請復議的權利；因當事人提供證據證明仲裁裁決存在民事訴訟法第二百四十四條第二款情形或法院依職權審查認為存在第二百四十四條第三款情形，而裁定不予執(zhí)行的案件，應明確當事人可以重新申請仲裁或向法院起訴；因“先予仲裁”而裁定不予受理或駁回申請的，當事人可根據重新達成的仲裁協(xié)議申請仲裁或向法院起訴。
3.簡化不予執(zhí)行的報核程序。網貸仲裁裁決案件不予執(zhí)行的理由集中在出借人違法放貸、變相收取高額利息、“砍頭息”等違反法律規(guī)定的情形。在仲裁機構對違法放貸、高利息、“砍頭息”審查不嚴，被裁定不予執(zhí)行的案件較多的情況下，如按現(xiàn)有規(guī)定層報審核，必然會延長辦案周期，不利于當事人權利的保護。筆者認為，對于不予執(zhí)行裁定，可以賦予當事人申請復議的權利，通過向上一級人民法院申請復議，上一級法院依法對案件進行實質審查，既可解決不予執(zhí)行裁定影響仲裁裁決既判力的問題，又可避免因程序冗長而影響執(zhí)行效率。
4.構建“類案集中執(zhí)行+分級審查”執(zhí)行模式。網貸仲裁裁決案件存在的問題，根據其隱蔽性和疑難程度，有的可以通過材料審查在立案之初發(fā)現(xiàn)，有的則需要通過當事人提出抗辯、提供證據并經合議審查才能認定，借助繁簡分流概念，可構建網貸仲裁裁決案件“類案集中執(zhí)行+分級審查”模式，實現(xiàn)分類執(zhí)行。即對網貸仲裁裁決案件進行相對集中管理，確定相對固定的執(zhí)行法官承辦，并以執(zhí)行法官為主線推進執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，實行分級審查，第一級，通過立案前端審查，剔除根據申請執(zhí)行材料即可確認不符合要求的案件；第二級，進行簡案篩選審查，對仲裁裁決是否具有可執(zhí)行性等簡單問題進行審查，主要針對可能裁定駁回執(zhí)行申請的問題；第三級，啟動繁案精辦程序，對仲裁程序或內容違法等問題依申請或依職權進行審查，主要針對可能裁定不予執(zhí)行的案件。
（作者單位：四川省達州市中級人民法院）
編輯：張怡時
京公網安備 11010502000576號