◎ 文 《法人》雜志全媒體記者 岳雷 見習(xí)記者 姚瑤

從餐廳到健身房，從理發(fā)店到美容院，預(yù)付式消費(fèi)早已司空見慣。其解決經(jīng)營者尤其是廣大中小微企業(yè)“融資難、融資貴”問題，同時也有利于降低消費(fèi)成本，本是“雙贏”之舉，但經(jīng)營者在預(yù)付式消費(fèi)過程的融資行為使消費(fèi)者面臨較高的違約風(fēng)險。其中，“卷款跑路”“霸王條款”“收款不退”等問題成為消費(fèi)堵點和痛點。

▲CFP

近日，《最高人民法院關(guān)于審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）發(fā)布，明確了常見預(yù)付式消費(fèi)交易模式下的責(zé)任主體，同時就適用范圍，合同的解釋、效力和解除，預(yù)付款的返還和賠償責(zé)任、“卷款跑路”的責(zé)任，經(jīng)營者提供其控制證據(jù)的責(zé)任等問題作出明確規(guī)定。該《解釋》自2025年5月1日起施行。

規(guī)制“卷款跑路”行為

預(yù)付式消費(fèi)中，“卷款跑路”是常見的惡意行為。一年前，消費(fèi)者馬玉明（化名）曾在北京市某理發(fā)店辦過一張會員卡，提前支付了1000元。然而，今年年初，他再去該店時發(fā)現(xiàn)，原來的店名已經(jīng)更換，新店店長告訴馬玉明，曾經(jīng)的理發(fā)店已由他接手，會員仍然可以在新店享受會員優(yōu)惠。

馬玉明告訴《法人》記者，雖然原來的會員卡還能用，但店長和理發(fā)師已經(jīng)全部更換，他對此并不滿意，后續(xù)也沒再去過這家理發(fā)店。近日，當(dāng)他再次路過那個熟悉的地點時，發(fā)現(xiàn)新店已不見了，曾經(jīng)的理發(fā)店變成了擦鞋店。

那么，馬玉明的“余額”還能要回來嗎？

記者查閱資料發(fā)現(xiàn)，本次新發(fā)布的《解釋》對預(yù)付式消費(fèi)的各種場景糾紛作出明確規(guī)定，嚴(yán)肅追責(zé)打擊遏制“卷款跑路”行為。例如，《解釋》第二十三條規(guī)定，經(jīng)營者收取預(yù)付款后終止?fàn)I業(yè)，既不按照約定兌付商品或者提供服務(wù)又惡意逃避消費(fèi)者申請退款，消費(fèi)者請求經(jīng)營者承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的，人民法院依法予以支持；涉嫌刑事犯罪的，應(yīng)當(dāng)將犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)。

事實上，預(yù)付式消費(fèi)場景中，消費(fèi)者時常面臨“舉證難”的問題，即便發(fā)現(xiàn)經(jīng)營者“卷款跑路”，但消費(fèi)者并未與經(jīng)營者簽訂書面合同，很多消費(fèi)者以為沒有充足的證據(jù)舉證，便放棄了維權(quán)。如果消費(fèi)者與經(jīng)營者僅通過口頭達(dá)成交易并支付現(xiàn)金，并且沒有支付記錄，在經(jīng)營者“卷款跑路”后，消費(fèi)者應(yīng)如何舉證，如何維權(quán)？

解決“舉證難”問題

近日，北京瀛和律師事務(wù)所律師胡青春在接受記者采訪時表示，消費(fèi)者維權(quán)，舉證是關(guān)鍵。但好在簽訂書面合同并不是消費(fèi)者向經(jīng)營者主張權(quán)利的必要條件?！督忉尅返诙l明確提出，消費(fèi)者提供其與經(jīng)營者存在預(yù)付式消費(fèi)合同關(guān)系的其他初步證據(jù)，起訴請求經(jīng)營者承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。

可見，如果經(jīng)營者“卷款跑路”，而消費(fèi)者既沒有合同又沒有支付記錄，那么消費(fèi)者只要提供能夠證明其與經(jīng)營者存在消費(fèi)關(guān)系的相關(guān)證據(jù)，依然可以向經(jīng)營者主張權(quán)利。例如，可以提供接受經(jīng)營者服務(wù)的相關(guān)記錄，也可以請求調(diào)取經(jīng)營者的服務(wù)記錄單，還可以提供和經(jīng)營者的聊天記錄、通話記錄等。消費(fèi)者在收集上述證據(jù)以后，要及時進(jìn)行固定留存，通過司法途徑維護(hù)自身合法權(quán)益。

北京德和衡律師事務(wù)所高級權(quán)益合伙人馬麗紅分析，《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡稱“消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法”）第五十三條規(guī)定：“經(jīng)營者以預(yù)收款方式提供商品或者服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照約定提供。未按照約定提供的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求履行約定或者退回預(yù)付款，并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)預(yù)付款的利息、消費(fèi)者必須支付的合理費(fèi)用?！币簿褪钦f，只要經(jīng)營者和消費(fèi)者形成了服務(wù)關(guān)系，即應(yīng)按照預(yù)付款法律規(guī)定行使權(quán)利、履行義務(wù)。

“舉重以明輕，預(yù)付式消費(fèi)合同并非法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)采用書面形式的要式合同，因此，即便是口頭約定，只要消費(fèi)者支付了現(xiàn)金，其與商家的合同即告成立，各方應(yīng)切實履行相應(yīng)的義務(wù)?！瘪R麗紅補(bǔ)充道，《解釋》也關(guān)注到了這個問題，規(guī)定經(jīng)營者未與消費(fèi)者訂立書面預(yù)付式消費(fèi)合同，應(yīng)當(dāng)作出對消費(fèi)者有利的解釋，引導(dǎo)經(jīng)營者主動訂立書面合同。另外，《解釋》也規(guī)定經(jīng)營者提供證據(jù)的責(zé)任，即如果經(jīng)營者控制合同文本或者記錄消費(fèi)內(nèi)容、次數(shù)、金額及預(yù)付款余額等信息的證據(jù)，卻無正當(dāng)理由拒不提交的，可以根據(jù)消費(fèi)者的主張認(rèn)定爭議事實。

胡青春告訴記者，通常，民事訴訟中，誰主張誰舉證。即當(dāng)事人對自己提出的主張，有提出證據(jù)并加以證明的責(zé)任，如果當(dāng)事人未能有效舉證，則有可能承擔(dān)對其主張不利的法律后果。但在合同糾紛中，對合同是否履行、履行程度發(fā)生爭議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。

《解釋》第二十五條規(guī)定，經(jīng)營者控制合同文本或者記錄消費(fèi)內(nèi)容、消費(fèi)次數(shù)、消費(fèi)金額、預(yù)付款余額等信息的證據(jù)，無正當(dāng)理由拒不提交，消費(fèi)者主張該證據(jù)的內(nèi)容不利于經(jīng)營者的，人民法院可以根據(jù)消費(fèi)者的主張認(rèn)定爭議事實。胡青春認(rèn)為，經(jīng)營者對消費(fèi)者提供了多少次服務(wù)，應(yīng)該由負(fù)有履行義務(wù)的經(jīng)營者提供相應(yīng)的履行證據(jù)，如消費(fèi)次數(shù)、消費(fèi)金額等，這些證據(jù)通常由經(jīng)營者掌握，將舉證責(zé)任歸屬到經(jīng)營者，可以很好地解決消費(fèi)者“舉證難”的問題。

胡青春舉例說，某家長為孩子報名某繪畫興趣班，雙方簽訂了預(yù)付式消費(fèi)合同，該家長向興趣班預(yù)付了費(fèi)用，興趣班承諾向孩子提供50次繪畫授課。由于經(jīng)營不善，興趣班在3個月后倒閉，家長要求對方返還消費(fèi)余額，但雙方就孩子上課的次數(shù)以及退款余額發(fā)生爭議。此時，應(yīng)該由興趣班提供授課次數(shù)等證據(jù)，興趣班如不能提供相關(guān)證據(jù)，就要承擔(dān)對其不利的法律后果。

“這些都有利于解決消費(fèi)者維權(quán)時面臨的‘舉證難’問題。同時，消費(fèi)者也要注意在消費(fèi)合同履行中保留證據(jù)，比如，銀行卡對賬單、部分充值檔案照片和銷售憑證證明等，以免在維權(quán)時承擔(dān)舉證不利的后果?！瘪R麗紅表示。

“霸王條款”宣布無效

記者發(fā)現(xiàn)，《解釋》明確了“霸王條款”的情形。《解釋》第九條明確，消費(fèi)者依照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二十六條、《中華人民共和國民法典》第四百九十七條等法律規(guī)定，主張經(jīng)營者提供的下列格式條款無效的，人民法院應(yīng)予支持：（一）排除消費(fèi)者依法解除合同或者請求返還預(yù)付款的權(quán)利；（二）不合理地限制消費(fèi)者轉(zhuǎn)讓預(yù)付式消費(fèi)合同債權(quán)；（三）約定消費(fèi)者遺失記名預(yù)付卡后不補(bǔ)辦；（四）約定經(jīng)營者有權(quán)單方變更兌付商品或者提供服務(wù)的價款、種類、質(zhì)量、數(shù)量等合同實質(zhì)性內(nèi)容；（五）免除經(jīng)營者對所兌付商品或者提供服務(wù)的瑕疵擔(dān)保責(zé)任或者造成消費(fèi)者損失的賠償責(zé)任；（六）約定的解決爭議方法不合理增加消費(fèi)者維權(quán)成本；（七）存在其他排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對消費(fèi)者不公平、不合理情形。

胡青春解釋說，很多消費(fèi)者不具備合同審查和條款辨別能力，因此在與經(jīng)營者訂立預(yù)付式消費(fèi)合同時，容易忽視合同中的“格式條款”。很明顯，《解釋》第九條更傾向于保護(hù)消費(fèi)者，一方面為遭受“霸王條款”的消費(fèi)者主張權(quán)利提供了明確的法律依據(jù)。另一方面，消除消費(fèi)者因害怕遭遇“霸王條款”而產(chǎn)生的心理擔(dān)憂。對于經(jīng)營者而言，“霸王條款”從來都不是侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益的依據(jù)?！督忉尅穼⑹菇?jīng)營者更加規(guī)范合同內(nèi)容、提高責(zé)任意識，從而減少不必要的法律糾紛。

馬麗紅告訴記者，此前，在預(yù)付式消費(fèi)領(lǐng)域“霸王條款”極其常見，比如，收款不退、丟卡不補(bǔ)、限制轉(zhuǎn)卡等情形普遍存在。本次《解釋》結(jié)合民法典格式條款的相關(guān)規(guī)定，將消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)落到實處，給出了很有意義的裁判規(guī)則。

“比如，《解釋》特別規(guī)定約定解決爭議方法不合理增加消費(fèi)者維權(quán)成本的條款無效。這個規(guī)定非常接地氣，也為個別經(jīng)營者通過法律手段妨礙消費(fèi)者維權(quán)掃清了程序障礙?！瘪R麗紅進(jìn)一步表示，按照法律規(guī)定，如果雙方約定了發(fā)生糾紛時應(yīng)采取仲裁方式，則法院通常不會受理，但在仲裁機(jī)構(gòu)仲裁費(fèi)最低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)高于消費(fèi)者支付的預(yù)付款情況下，消費(fèi)者很可能不得不放棄維權(quán)，自認(rèn)倒霉，喪失了獲得權(quán)利救濟(jì)的機(jī)會，《解釋》的相關(guān)規(guī)定恰好解決了這個難題。

胡青春認(rèn)為，《解釋》存在諸多亮點。司法實踐中，消費(fèi)者由于孩子興趣變化、自身身體狀況變化、家庭住址變化等原因，將會員卡進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的現(xiàn)象十分常見，而一些經(jīng)營者，抱著“過期不用即作廢”的錯誤想法，對轉(zhuǎn)讓的效力不予認(rèn)可，拒絕向受讓人提供服務(wù)?！督忉尅访鞔_了消費(fèi)者的債權(quán)人地位，可以有效避免因債權(quán)轉(zhuǎn)讓與經(jīng)營者產(chǎn)生糾紛。

《解釋》第十四條關(guān)于“七天無理由退款”的說明，消費(fèi)者自付款之日起七日內(nèi)，在沒有獲得過相同商品或者服務(wù)的前提下，有權(quán)請求經(jīng)營者返還預(yù)付款本金，這和電子商務(wù)領(lǐng)域的“七天無理由退貨”非常相似。胡青春認(rèn)為，當(dāng)事人就消費(fèi)者無理由退款作出對消費(fèi)者更有利約定的，按照約定處理。反過來說，如果約定對消費(fèi)者不利，則可能不被認(rèn)可。據(jù)此，消費(fèi)者不用過度擔(dān)心“交錢容易退款難”。

“具有明確的規(guī)則并將規(guī)則落到實處，永遠(yuǎn)是監(jiān)管最基礎(chǔ)的要求?！瘪R麗紅認(rèn)為，《解釋》的出臺解決了實務(wù)中長期存在的一些爭議問題，也回應(yīng)了互聯(lián)網(wǎng)時代消費(fèi)模式不斷變化的需求，為糾紛解決和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)提供了制度保障。同時，《解釋》關(guān)照到了經(jīng)營者的合法權(quán)利，通過引入誠信原則平衡各方權(quán)利和義務(wù)，為提振消費(fèi)、促進(jìn)投資、擴(kuò)大內(nèi)需提供了制度價值。