□ 付少軍

編者按

2025年7月3日至7月4日，北京仲裁委員會(huì)/北京國(guó)際仲裁院（以下稱“北仲”）2025年度第一期、第二期仲裁員業(yè)務(wù)培訓(xùn)會(huì)舉行，旨在深度賦能仲裁員專業(yè)成長(zhǎng)與發(fā)展，全面提升辦案質(zhì)效與專業(yè)素養(yǎng)，進(jìn)一步夯實(shí)北仲仲裁品牌的凝聚力和影響力。培訓(xùn)期間，圍繞“仲裁庭成員如何切實(shí)發(fā)揮糾紛解決的主體作用，更好協(xié)同推進(jìn)仲裁程序、提高糾紛解決的質(zhì)效”，北京市瑞銀律師事務(wù)所高級(jí)顧問、北仲仲裁員廖鳴以“準(zhǔn)確歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn) 案件審理事半功倍”為題進(jìn)行發(fā)言。全文如下：

歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題的相關(guān)展開

北仲“立足北京?服務(wù)全球”為世界各地當(dāng)事人提供國(guó)際一流的爭(zhēng)議解決服務(wù)”，服務(wù)核心內(nèi)容即包括解決當(dāng)事方的案涉爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題。對(duì)仲裁庭而言，如何準(zhǔn)確恰當(dāng)歸納案涉爭(zhēng)議焦點(diǎn)是高效推進(jìn)仲裁程序、專業(yè)審理案件的重要環(huán)節(jié)。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題及其重要性

爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題（issue），一般系指與法律有關(guān)或者能夠通過法律解決的問題。爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題通常并非在爭(zhēng)議當(dāng)事人主張中自然呈現(xiàn)，對(duì)仲裁請(qǐng)求的支持與否通常亦不直接作為爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題；爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題通常有一個(gè)歸納過程，且并非簡(jiǎn)單的“問題羅列”，而是建立在法律、事實(shí)分析框架基礎(chǔ)上的邏輯提煉。

普通法系在爭(zhēng)議解決教育中通行的“IRAC”模型（Issue問題、Rule規(guī)則、Application適用、Conclusion結(jié)論），將爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題作為第一步。大陸法系在爭(zhēng)議解決教育中更注重“請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)”的確定和適用，通過大小前提分析得出結(jié)論，看似未如普通法系下“IRAC”模式而是直接跨過“I”，但是從裁判文書網(wǎng)上公開的很多中級(jí)人民法院及以上級(jí)別法院的判決可看出，爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題的歸納與確定亦是中高級(jí)人民法院乃至最高人民法院審理、裁判民商事案件中通常的環(huán)節(jié)。因此，從實(shí)踐看，爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題的歸納與確定在普通法系和大陸法系下的爭(zhēng)議解決中均具有重要地位。

仲裁中歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題并推進(jìn)仲裁程序的通常步驟

依個(gè)案案情不同，仲裁庭在歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題上通?？梢钥紤]如下步驟：

1.首次接手案件材料后，先全面審閱，預(yù)判歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題的必要性和可行性，如申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人雙方均有專業(yè)律師代理、雙方可能對(duì)案件事實(shí)、法律適用意見迥異，則歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題具有較強(qiáng)必要性和可能性。

2.如被申請(qǐng)人未按期提交答辯材料，仲裁庭可發(fā)送庭前程序通知（一），要求被申請(qǐng)人提交答辯。

3.在收到申請(qǐng)人仲裁申請(qǐng)材料、被申請(qǐng)人答辯材料基礎(chǔ)上，仲裁庭可考慮發(fā)送庭前程序通知（二），邀請(qǐng)當(dāng)事人對(duì)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題為何、各自主要主張發(fā)表意見。

4.首席仲裁員在庭審提綱中列明案件的無爭(zhēng)議事實(shí)、初步歸納主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題，并按時(shí)上傳辦公系統(tǒng)，以便邊席仲裁員提出意見。

5.首席仲裁員在庭前評(píng)議環(huán)節(jié)（或庭審的適當(dāng)時(shí)機(jī)），就初步歸納的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題征求邊席仲裁員意見；庭審時(shí)，宣布仲裁庭歸納的本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題，進(jìn)一步邀請(qǐng)當(dāng)事方發(fā)表意見，并要求當(dāng)事方圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題發(fā)言、提交書面代理意見。

6.庭后評(píng)議環(huán)節(jié)、撰寫裁決書，按照爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題分項(xiàng)進(jìn)行，逐項(xiàng)列明當(dāng)事方主張、仲裁庭說理和分析意見。

仲裁中歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題的考慮原則

在仲裁中，爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題亦是連接當(dāng)事人主張與法律適用的橋梁。仲裁庭歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題時(shí)，通?？梢钥紤]以下原則：

一是以仲裁請(qǐng)求為出發(fā)點(diǎn)，參照被申請(qǐng)人的抗辯，將請(qǐng)求事項(xiàng)分解為具體爭(zhēng)議問題。例如，在買賣合同逾期交貨糾紛中，可將逾期交貨違約損害賠償仲裁請(qǐng)求，細(xì)化分解為“交貨時(shí)間是否符合合同約定”“逾期是否構(gòu)成根本違約”“違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是否合理”等具體爭(zhēng)議問題。

二是平衡“必要性”與“全面性”。爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題應(yīng)是審理仲裁請(qǐng)求所必需的（不能過寬），但同時(shí)又不能遺漏當(dāng)事人的核心主張（不能過窄）。例如，在股權(quán)回購(gòu)爭(zhēng)議中，若當(dāng)事方就“回購(gòu)權(quán)性質(zhì)系形成權(quán)還是請(qǐng)求權(quán)”存在分歧，關(guān)于回購(gòu)權(quán)性質(zhì)可列入爭(zhēng)議焦點(diǎn)，若通過解讀案涉合同及當(dāng)事人實(shí)際履行情況，已能對(duì)“回購(gòu)行權(quán)”的仲裁請(qǐng)求得出結(jié)論，則可不將回購(gòu)權(quán)性質(zhì)列入爭(zhēng)議焦點(diǎn)；再如，若當(dāng)事方同時(shí)主張“回購(gòu)條件成就”“回購(gòu)款計(jì)算錯(cuò)誤”“違約金過高”，則爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題需涵蓋這三項(xiàng)內(nèi)容，避免因遺漏導(dǎo)致程序反復(fù)。

三是對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題項(xiàng)下各當(dāng)事人的主張、處理方向有基本預(yù)判，基本能做到放收有度。歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題時(shí)，需結(jié)合在手案件材料與法律規(guī)定，預(yù)判每個(gè)焦點(diǎn)問題的證明責(zé)任分配與審理路徑。例如，在對(duì)賭協(xié)議糾紛中，考慮是否將“目標(biāo)公司是否完成減資程序”納入焦點(diǎn)問題時(shí)，需結(jié)合案件在手材料預(yù)判本案是否適用《九民紀(jì)要》相關(guān)規(guī)定，初步明確“減資程序合法性”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，以及可能的審理結(jié)論對(duì)仲裁請(qǐng)求審理的影響；在此基礎(chǔ)上，再?zèng)Q定是否將其納入爭(zhēng)議焦點(diǎn)，或適當(dāng)調(diào)整表述納入。

四是歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題可能需要“動(dòng)態(tài)調(diào)整”。仲裁庭通常會(huì)在庭前根據(jù)申請(qǐng)書與答辯狀初步歸納焦點(diǎn)，庭審中結(jié)合當(dāng)事人意見最終確認(rèn)，庭后評(píng)議、當(dāng)事人提交材料及撰寫裁決書時(shí)遵照適用。這種動(dòng)態(tài)調(diào)整既能保障當(dāng)事人的程序參與權(quán)，又能確保歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題的準(zhǔn)確性、完整性。

仲裁中四類爭(zhēng)議焦點(diǎn)場(chǎng)景的處理

仲裁實(shí)踐中，爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題的復(fù)雜性與法律規(guī)則規(guī)定的完備度差異較大，仲裁庭可能根據(jù)不同場(chǎng)景調(diào)整焦點(diǎn)歸納策略，并在不同場(chǎng)景考慮不同處理方式。結(jié)合個(gè)人經(jīng)辦的部分仲裁案件，相關(guān)處理可大致分為四類場(chǎng)景：

案情事實(shí)及法律適用均無爭(zhēng)議

當(dāng)法律規(guī)則對(duì)案件事實(shí)所反映的問題有明確規(guī)定，且當(dāng)事人對(duì)法律適用無異議時(shí)，案件并不具有實(shí)質(zhì)意義上的爭(zhēng)議性質(zhì)，很多缺席案件屬于此情形，當(dāng)事方主要訴求是獲得生效法律裁決。此類場(chǎng)景中，歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題并無必要，仲裁庭在推進(jìn)程序方面的主要任務(wù)是引導(dǎo)當(dāng)事人圍繞事實(shí)舉證、質(zhì)證，說明法律適用情況。

法律規(guī)則（R）對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題（I）有原則性規(guī)定，說理適用（A）和結(jié)論（C）在結(jié)果上一般具有個(gè)案意義

例如，國(guó)家法律法規(guī)對(duì)民間借貸利率有上限規(guī)定，這是借款利息水平相關(guān)爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題的原則性規(guī)定，個(gè)案利息水平的調(diào)減程度就結(jié)論而言主要僅具有個(gè)案意義；另外民法典中關(guān)于過錯(cuò)程度、承擔(dān)違約責(zé)任的原則性規(guī)定，個(gè)案當(dāng)事方因特定過錯(cuò)被判決承擔(dān)特定違約責(zé)任，裁判結(jié)論一般也僅涉及個(gè)案意義，所謂“類案同判”在這一意義上可能更多成為偽命題。但不排除相關(guān)裁判過程中，主要考慮因素具有超出個(gè)案的更廣泛適用的意義，比如民間借貸利息水平的確定，可能會(huì)考慮借款使用時(shí)長(zhǎng)、款項(xiàng)對(duì)出借人的成本、借款人使用款項(xiàng)的收益等因素。北仲仲裁規(guī)則第五十二條（四）款規(guī)定考慮律師費(fèi)等費(fèi)用合理性因素，遵循的也是同樣邏輯。

仲裁中此類爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題較為常見，法律法規(guī)或其他規(guī)則對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題的解決僅有原則性規(guī)定，此時(shí)充分說理以體現(xiàn)判決認(rèn)定公正性就顯得尤為重要。此外，之前案件處理同類爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題的主要考慮因素，也具有一定程度上的借鑒意義。

法律規(guī)則（R）對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題（I）沒有針對(duì)性規(guī)定，但可合理預(yù)見（I）在類案反復(fù)出現(xiàn)可能性較大，說理適用（A）和結(jié)論（C）具有類案參考適用意義

例如，回購(gòu)權(quán)的性質(zhì)是形成權(quán)還是請(qǐng)求權(quán)；甚至裁決涉及可能的執(zhí)行問題，都可能出現(xiàn)這類爭(zhēng)議，比如以回購(gòu)責(zé)任人所持目標(biāo)公司股權(quán)變現(xiàn)所得價(jià)款為限承擔(dān)回購(gòu)責(zé)任是否可被有效執(zhí)行。這類爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題隨著類案合同中類似約定的頻繁出現(xiàn)，在仲裁爭(zhēng)議解決中的發(fā)生概率較高，對(duì)其進(jìn)行公平合理有效的處理，無論處理結(jié)論還是過程中的考慮因素，都具有較高的類案參考價(jià)值，能體現(xiàn)類案同判、增加爭(zhēng)議解決可預(yù)見性的意義?？紤]到類案的可能適用性，處理這類爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題時(shí)，需特別注意案涉合同中與爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題相關(guān)的約定，因?yàn)椴煌s定會(huì)引致不同處理結(jié)果，比如投資合同中約定了行權(quán)期限不同、回購(gòu)責(zé)任上限不同等。

若法律規(guī)則（R）對(duì)擬歸納的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題（I）沒有針對(duì)性規(guī)定，且可合理預(yù)見（I）在不同案件中反復(fù)出現(xiàn)的概率很小，則可考慮適當(dāng)調(diào)整歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題的表述或者方向。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題（I）解決過程中，形成具有一定普遍適用性的規(guī)則（R）

普通法下，部分爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題（I）的解決逐漸發(fā)展成熟，形成經(jīng)典權(quán)威案例，其“遵循先例”原則便是（I）發(fā)展的體現(xiàn)，部分成熟領(lǐng)域甚至形成了普通法系下的成文法。大陸法系司法實(shí)踐中（I）的解決在部分成熟方面也會(huì)形成具有普遍適用性的規(guī)則（R），并以司法解釋甚至立法（解釋）/修訂的形式呈現(xiàn)。比如，對(duì)賭中的目標(biāo)公司回購(gòu)責(zé)任問題，《九民紀(jì)要》規(guī)定了減資程序要求。在此情形下，個(gè)案（I）的解決應(yīng)該或可以適用已有（R）。當(dāng)然，司法解釋對(duì)仲裁并不具有強(qiáng)制適用性，如個(gè)案仲裁庭判斷可以不適用司法解釋相關(guān)規(guī)定，但當(dāng)事方已有提出相關(guān)適用主張，仲裁裁決需對(duì)不適用（R）的理由做出闡明。

歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)對(duì)仲裁程序的積極作用

仲裁庭若能準(zhǔn)確歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)，可產(chǎn)生至少以下幾方面的程序效果：

1.保障當(dāng)事方充分發(fā)表意見的權(quán)利與機(jī)會(huì)；

2.有助于系統(tǒng)、有條理地梳理和整合各方當(dāng)事人的主張、意見；

3.為聯(lián)席仲裁員提供充分發(fā)表意見的機(jī)會(huì)，從而有效預(yù)防并縮小仲裁庭在實(shí)體問題上的意見分歧；

4.當(dāng)仲裁庭出現(xiàn)意見分歧時(shí)，能夠快速定位分歧根源，進(jìn)而最大限度消除或減少誤解，同時(shí)充分發(fā)揮仲裁庭不同意見的參考價(jià)值。

綜上，仲裁庭全面、恰當(dāng)?shù)貧w納爭(zhēng)議焦點(diǎn)并據(jù)以推進(jìn)仲裁程序，對(duì)于提升案件審理效率、協(xié)調(diào)仲裁庭內(nèi)部意見以及實(shí)現(xiàn)程序正義等均具有重要的積極意義，因此仲裁庭應(yīng)對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)的歸納工作予以足夠重視。

（本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)。）