摘要

經(jīng)公開報道，沙特上訴法庭在2025年7月31日作出終審判決，再次終局性裁定中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會（以下簡稱貿(mào)仲）【2024】中國貿(mào)仲京裁字第0034號仲裁裁決必須在沙特得到執(zhí)行。

本案為近年來據(jù)公開報道所查得貿(mào)仲仲裁裁決在沙特獲得承認和執(zhí)行的第三例案件，標志著貿(mào)仲仲裁再次成功經(jīng)受伊斯蘭教法的考驗。本案在沙特被申請人缺席仲裁程序的情況下，為確保通知程序符合《紐約公約》及域外裁決執(zhí)行地的法律要求，貿(mào)仲在案件辦理過程中，即注意考慮可能的執(zhí)行地當?shù)胤杉八痉ㄒ?，依照申請人提供的信息、申請和適用的《仲裁規(guī)則》，全部仲裁程序性通知文件附具英文翻譯件，采用跨境快遞、電子郵件、傳真、公證送達等多種方式向被申請人多個地址進行仲裁文件送達。裁決作出后，根據(jù)當事人申請，貿(mào)仲在研判裁決執(zhí)行地的相關法律規(guī)定后，高效出具裁決生效和送達證明等文書，合法合規(guī)配合公證機構(gòu)完成對仲裁案卷一致性、送達方式及其記錄合規(guī)性和完整性等核驗工作，最終協(xié)助當事人順利完成域外執(zhí)行流程。貿(mào)仲對國際仲裁案件“從受案到執(zhí)行”全流程程序協(xié)助的能力與服務在本案再次得到體現(xiàn)，以貿(mào)仲仲裁為代表的中國仲裁再次彰顯國際公信力與影響力。

本案案情

本案是一起因《購貨合同》引發(fā)的國際貨物買賣合同糾紛。申請人為一家中國企業(yè)（以下簡稱申請人），被申請人為一家沙特阿拉伯企業(yè)（以下簡稱被申請人）。雙方簽訂合同，約定申請人向被申請人供應特定貨物。然而，在申請人履行了全部交貨義務后，被申請人卻未按合同約定支付剩余貨款，構(gòu)成違約。

為維護自身合法權益，申請人依據(jù)合同中的仲裁條款，向貿(mào)仲提起仲裁，請求裁決被申請人支付拖欠的貨款以及申請人為本案支出的仲裁費等費用。

本案仲裁程序的一個顯著特點是被申請人的全程缺席。盡管仲裁庭與貿(mào)仲仲裁院通過多種方式盡力送達，被申請人自始至終未進行任何書面答辯，亦未出席庭審。這無疑給案件的程序推進和實體裁決帶來了巨大考驗。

面對被申請人的缺席，仲裁庭的首要任務是確保仲裁程序的合法性與公正性，其核心在于送達程序的有效性。這是仲裁裁決能否獲得承認與執(zhí)行，尤其是在被申請人所在國獲得承認與執(zhí)行的關鍵前提。根據(jù)貿(mào)仲《仲裁規(guī)則》以及國際通行的法律準則，仲裁庭必須證明被申請人得到了關于仲裁程序啟動及后續(xù)進展的適當通知。

為應對這一挑戰(zhàn)，貿(mào)仲仲裁院與仲裁庭采取了極為審慎和周全的送達措施，形成了一個完整的送達證據(jù)鏈條：

(1) 跨境快遞送達：為確保物理文書的送達，貿(mào)仲采用了國際知名的跨境快遞服務，向被申請人的多個地址寄送了全套仲裁文件。

(2) 多渠道電子送達：貿(mào)仲同時采用了電子郵件、傳真等電子方式向被申請人進行文件送達，確保信息傳遞的即時性。

(3) 公證送達：依當事人申請及《仲裁規(guī)則》的規(guī)定，貿(mào)仲最終采取了公證送達方式，將包括仲裁通知、仲裁員名冊、仲裁規(guī)則等在內(nèi)的全部程序性文件，通過公證機關向被申請人登記的兩個不同地址進行了送達。

(4) 附具英文翻譯件：本案仲裁語言為中文，但考慮到被申請人為外方公司，貿(mào)仲在送達仲裁程序文件時均附具英文翻譯件，在“文達”的同時確?！耙膺_”，程序?qū)嶓w兼顧送達有效性。

這一系列“組合拳”式的送達方式，不僅嚴格遵守了貿(mào)仲《仲裁規(guī)則》的要求，更重要的是，充分考慮了《承認及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》（即《紐約公約》）以及裁決預期執(zhí)行地沙特阿拉伯的法律規(guī)定與司法實踐。這種“從受案到執(zhí)行”的全流程考量，為裁決最終在沙特獲得承認與執(zhí)行奠定了堅實的基礎。

仲裁庭的實體審理與裁決

在確認送達程序合法有效，且被申請人經(jīng)合法通知無正當理由缺席的情況下，仲裁庭依法進行了缺席審理。仲裁庭基于申請人提交的《購貨合同》、發(fā)貨憑證、催款函件等證據(jù)，對案件事實進行了全面審查。

經(jīng)審理，仲裁庭認定：雙方簽訂的《購貨合同》為各方真實意思表示，不違反中國法律 、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，亦不違背公序良俗。本案合同依法成立并生效，對雙方均有法律約束力，雙方均應按約履行本案合同義務。申請人已經(jīng)按照合同約定履行了交貨義務，而被申請人未能提供證據(jù)證明其已支付全部合同款項，其行為已構(gòu)成根本違約。被申請人應承擔違約責任，支付剩余貨款。關于仲裁費，仲裁庭認為本案仲裁費和送達費用為申請人因被申請人違約而提交仲裁所發(fā)生的合理費用，依據(jù)《仲裁規(guī)則》的有關規(guī)定，根據(jù)本案的實際情況，仲裁庭裁定本案仲裁費和額外產(chǎn)生的送達費用全部由被申請人負擔。

最終，貿(mào)仲于2024年作出了【2024】中國貿(mào)仲京裁字第0034號仲裁裁決，支持了申請人的主要仲裁請求，裁定被申請人向申請人支付拖欠的貨款以及相關法律費用。裁決作出后，貿(mào)仲高效出具了裁決生效證明、送達證明等關鍵文件，并協(xié)助公證機構(gòu)完成了對整個仲裁案卷合規(guī)性的核驗工作。

沙特法院判決及理由

獲得生效的貿(mào)仲裁決書后，由于被申請人仍未履行義務，申請人面臨著一項艱巨的任務：將這份中國仲裁裁決帶到沙特阿拉伯，申請當?shù)胤ㄔ旱某姓J和強制執(zhí)行。這一過程充滿了挑戰(zhàn)，不僅因為跨境執(zhí)行本身的復雜性，更因為沙特獨特的伊斯蘭教法（Sharia Law）法律體系。

德恒中東律師事務所賈懷遠律師團隊接受當事人委托，與其沙特合作伙伴DSH開啟了在沙特承認和執(zhí)行仲裁裁決的法律征程。整個過程可謂一波三折，完整地經(jīng)歷了一審、上訴審等全部法律程序：

1. 啟動承認與執(zhí)行程序

申請人的法律團隊首先需要通過沙特司法部的“Najiz”電子平臺提交立案申請。這一步不僅要求提交經(jīng)過合法認證的仲裁裁決書及相關證明文件（包括復雜的海牙公約認證程序），還需要精準地按照沙特法院的格式要求準備申請材料。

2. 執(zhí)行法院的承認

沙特執(zhí)行法院收到申請后，首先對案件進行形式審查。根據(jù)沙特法律規(guī)定，外國仲裁裁決在沙特獲得承認和執(zhí)行，必須滿足幾個核心條件，其中最關鍵的是：

裁決不得違反沙特阿拉伯的伊斯蘭教法原則；

裁決不得與沙特公共秩序相抵觸；

作出裁決的國家與沙特之間存在互惠關系（《紐約公約》成員國身份滿足此項）；

被申請人已獲得適當?shù)某绦蛲ㄖ?，其答辯權得到了保障。

在本案中，沙特執(zhí)行法院經(jīng)審查，認可了貿(mào)仲仲裁程序的合法性，特別是對被申請人的送達程序符合法律要求，初步裁定承認該仲裁裁決的效力。

3. 被執(zhí)行人的異議與司法審查

在裁決獲得初步承認后，沙特被執(zhí)行人終于“現(xiàn)身”，并向執(zhí)行法院提起了執(zhí)行異議。執(zhí)行法院一審對被執(zhí)行人的異議進行了審理。申請人的法律團隊提交了貿(mào)仲出具的完備的送達證明文件以及公證送達記錄，有力地證明了送達程序的嚴謹性和合法性。一審法院經(jīng)審理，駁回了被執(zhí)行人的異議。

4. 上訴法庭的終審判決

被執(zhí)行人不服一審判決，繼續(xù)向沙特執(zhí)行法院的上訴法庭提起上訴。上訴法庭作為終審法院，對案件的程序和實體問題進行了更為嚴格的審視。這是對貿(mào)仲仲裁裁決最嚴峻的考驗，其審查焦點在于整個仲裁程序，尤其是送達環(huán)節(jié)，是否與伊斯蘭教法所強調(diào)的“程序正義”和“保障當事人權利”的核心精神相符。

最終，上訴法庭在2025年7月31日作出終審判決，再次駁回了被執(zhí)行人的全部上訴理由，終局性地裁定貿(mào)仲的【2024】中國貿(mào)仲京裁字第0034號仲裁裁決必須在沙特得到執(zhí)行。這一判決標志著中國企業(yè)的全面勝利，也意味著該貿(mào)仲裁決成功經(jīng)受住了沙特司法體系，包括伊斯蘭教法的嚴格審視。

本案的啟示

本案的成功，不僅是中國企業(yè)海外維權的個案勝利，更為中國仲裁的國際化發(fā)展以及共建“一帶一路”倡議下的跨國經(jīng)貿(mào)活動提供了寶貴的實踐經(jīng)驗和啟示。

第一，程序嚴謹是國際商事仲裁的生命線，尤其在缺席裁決案件中至關重要。本案中，被申請人自始至終缺席仲裁程序，并進行主體合并和變更，給仲裁程序和執(zhí)行程序制造障礙，這使得送達程序的合規(guī)性成為日后執(zhí)行階段的核心爭議點。貿(mào)仲在本案中展現(xiàn)了高度的程序嚴謹性與預見性。通過采用跨境快遞、電子郵件、傳真、公證送達等多種方式，構(gòu)建了無法辯駁的送達證據(jù)鏈。這不僅滿足了貿(mào)仲自身規(guī)則與《紐約公約》的要求，更成功應對了沙特法院對于程序正義的嚴格審查。此案啟示我們，在處理國際商事仲裁案件，特別是當事人一方為中東國家主體且可能缺席時，必須從案件初始階段就預判執(zhí)行風險，不吝成本地采用最為周全、可證明的送達方式，為裁決的域外執(zhí)行掃清程序障礙。

第二，中國仲裁裁決的國際公信力日益增強，能夠經(jīng)受不同法系的考驗。本案是公開報道中第三例在沙特獲得承認與執(zhí)行的貿(mào)仲裁決，具有里程碑式的意義。沙特阿拉伯作為伊斯蘭世界的代表國家，其司法體系深受伊斯蘭教法影響，在審查外國裁決時，對是否違反公共秩序和伊斯蘭教法原則有其獨特的標準。本案的終審判決雄辯地證明，以貿(mào)仲為代表的中國仲裁機構(gòu)所作出的裁決，其程序管理和實體裁決的公正性、合理性，完全能夠得到沙特這樣具有獨特且嚴格司法審查標準國家的認可。這無疑極大地提升了中國仲裁的國際公信力，為更多參與“一帶一路”建設的中國企業(yè)選擇中國仲裁作為爭議解決方案注入了強大的信心。

第三，專業(yè)法律服務是確?！凹埳蠙嗬弊?yōu)椤澳抑兄铩钡年P鍵保障。從在沙特Najiz平臺立案、應對執(zhí)行異議到最終在上訴庭勝訴，每一個環(huán)節(jié)都充滿了法律和實踐的挑戰(zhàn)。申請人聘請了熟悉中國法律、沙特法律以及國際公約的專業(yè)律師團隊，是案件得以成功執(zhí)行的直接保障。這啟示中國企業(yè)在“走出去”的過程中，不僅要在合同中訂立有利的爭議解決條款，更要在爭議發(fā)生后，果斷尋求兼具國際視野和本地經(jīng)驗的專業(yè)法律服務，以確保仲裁成果能夠順利轉(zhuǎn)化為實際的經(jīng)濟利益。

第四，仲裁機構(gòu)的全流程服務能力為當事人提供了有力支持。貿(mào)仲在本案中不僅作出了公正裁決，更在裁決作出后，依法依規(guī)協(xié)助當事人準備執(zhí)行所需的各類證明文件，并完成了復雜的公證核驗工作。這種“從受案到執(zhí)行”的全流程服務，體現(xiàn)了國際一流仲裁機構(gòu)的專業(yè)素養(yǎng)與服務意識。貿(mào)仲不僅僅是一個爭議裁決者，更是協(xié)助當事人實現(xiàn)正當權利的全程伙伴。這種增值服務對于缺乏海外執(zhí)行經(jīng)驗的企業(yè)而言尤為寶貴，是中國仲裁軟實力和國際競爭力的重要體現(xiàn)。

綜上，本案的成功是中國仲裁國際影響力的又一力證。本案清晰地表明，只要程序嚴謹、說理透徹、裁決公正，并輔以專業(yè)的法律支持，中國仲裁裁決完全有能力跨越法系差異，在包括沙特在內(nèi)的共建“一帶一路”國家獲得承認和執(zhí)行，為中國企業(yè)的海外利益提供堅實的法律保障。